三建公司訴梅州市稅務局第二稽查局行政處理、行政處罰案

（2024）Zui高法行再26號、（2024）Zui高法行再27號

【案件經(jīng)過】

2013年8月至10月，原興寧市稅務局對三建公司2000年7月至2013年6月的納稅情況進行檢查，并于2013年10月30日作出稅務處罰決定。稅務機關依據(jù)三建公司名下案涉17宗土地的證載面積，認定其存在偷稅行為，追征近13年的城鎮(zhèn)土地使用稅657萬元及相應滯納金，并處所偷稅款二倍的罰款1315萬元。

三建公司不服處罰決定，先后提起行政訴訟和上訴，但一審和二審法院均維持了稅務機關的處罰決定

三建公司向Zui高人民法院申訴，Zui高法提審本案后，查明案涉土地存在未拆遷、部分未拆遷、“一地兩證”等復雜情況，且稅務機關未充分考慮三建公司的實際情況。

【Zui高法裁判要旨】

1、土地使用稅應以納稅人實際占用的土地面積為計稅依據(jù)。本案中，三建公司雖名下有土地使用證，但部分土地存在未拆遷、土地證已撤銷、已司法拍賣歸他人、用作公共設施等情況，并非全部實際占有使用。原興寧市地稅局在明知部分土地未拆遷完畢且未辦理出讓、轉(zhuǎn)讓手續(xù)的情況下，仍機械依據(jù)證載面積對全部土地征稅處罰，不符合實質(zhì)課稅原則，亦有失客觀公正，故案涉3號稅務處罰決定不當。

2、原興寧市地稅局對三建公司作出的3號稅務處罰決定，雖認定三建公司存在偷稅行為于法有據(jù)，但處罰結果未充分考慮三建公司的違法事實、主觀過錯和危害程度，不符合過罰相當原則。三建公司雖存在變造土地使用證復印件等違法行為，但其變造行為所涉面積占比較小，欠繳稅款數(shù)額相對不大，且案涉其余16宗土地存在復雜情況，三建公司取得劃撥土地有特殊歷史背景，其違法行為并不具有嚴重的社會危害性。同時，當?shù)卣跋嚓P土地職能部門在頒發(fā)土地證及處理劃撥土地問題上存在怠于履職等情況，對納稅爭議的發(fā)生也有責任，稅務機關在明知三建公司未全部實際占用土地及存在特殊歷史背景的情況下，仍追征巨額稅款及滯納金并處以高額罰款，處罰結果與三建公司的違法事實、主觀過錯和社會危害程度明顯不相適應，故該處罰決定應予糾正。

3、案涉3號稅務處罰決定違反公正執(zhí)法原則，應予糾正。稅務機關未對同時期同類情形的其他房地產(chǎn)公司進行類似處罰，對三建公司單獨重罰，違背“同樣情況同樣對待，不同情況不同對待”的要求，不符合嚴格規(guī)范公平文明執(zhí)法理念。

4、案涉3號稅務處罰決定未適當保護三建公司基于對稅務機關信賴而形成的利益，應予糾正。三建公司多年來按稅務機關核定征收方式繳稅，被多次評為“納稅大戶”，稅務機關未要求其就案涉土地使用證進行納稅申報或提示繳稅，三建公司因此形成信賴。然而在三建公司相關人員被錯誤羈押后，稅務機關突然檢查并重罰，未審慎保護其信賴利益。

【判決結果】

Zui高法院撤銷一審、二審行政判決與稅務處理處罰決定，責令國家稅務總局梅州市稅務局第二稽查局（原興寧市地稅局）在判決生效之日起六個月內(nèi)重新作出稅務處理決定。

【評委推選理由】

本案涉及土地使用稅，所涉稅種雖小，并不常見，但案件所涉內(nèi)容，不僅關系到該稅種計稅依據(jù)的認定標準，也關系到稅務執(zhí)法的重要原則和納稅人信賴利益保護。

本案裁判明確，稅務機關不能機械適用證載面積征稅，而應結合土地實際占用情況作出處理，為處理類似歷史遺留稅務爭議提供了的司法指引。

Zui高法院跳出現(xiàn)行稅法規(guī)則的束縛，從實質(zhì)課稅、公正執(zhí)法、信賴保護等維度進行分析說理，并認為行政處罰應遵守比例原則，以實現(xiàn)國家征稅權力與納稅人合法權益之間的平衡，這對于提升稅務執(zhí)法和司法水平很有裨益。