《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》第十條和刑法第一百九十三條。上述法條在罪狀的表述中，明確規(guī)定了以非法占有為目的這一主觀(guān)要件，因而本罪屬于目的犯。在該罪的構(gòu)成要件中，行為人主觀(guān)上必須有非法占有的目的，客觀(guān)上必須有采取欺騙手段騙取銀行或其他金融機(jī)構(gòu)數(shù)額較大貸款的行為，二者應(yīng)同時(shí)具備，缺一不可。

　　如果行為人主觀(guān)上有非法占有貸款的目的，在獲取貸款時(shí)又采取了欺騙的手段，則構(gòu)成貸款詐騙罪；如果行為人主觀(guān)上沒(méi)有非法占有貸款的目的，即使在申請(qǐng)貸款時(shí)使用了欺騙的手段，也不構(gòu)成本罪。因此，“以非法占有為目的”是構(gòu)成貸款詐騙罪的前提，是區(qū)分罪與非罪的關(guān)鍵。 行為人的非法占有目的，較之于詐騙手段本身，因沒(méi)有明確、具體的判定標(biāo)準(zhǔn)，而成為此類(lèi)案件審理認(rèn)定中的難點(diǎn)。對(duì)以欺騙手段取得貸款已經(jīng)歸還的，因歸還貸款行為本身已能說(shuō)明行為人不具有非法占有貸款的目的，因而不能認(rèn)定行為人構(gòu)成貸款詐騙罪；對(duì)以欺騙手段取得貸款后有能力歸還而拒不歸還的，因拒不歸還行為本身足以證明行為人具有非法占有貸款的目的，應(yīng)認(rèn)定行為人構(gòu)成貸款詐騙罪。

　　上述兩種情況在司法實(shí)踐中比較容易判斷，但對(duì)于以欺騙手段取得貸款后無(wú)法歸還的，因客觀(guān)情況比較復(fù)雜，對(duì)行為人非法占有貸款目的的認(rèn)定則有一定的難度。對(duì)此，成都天下財(cái)富投資股份有限公司分析貸款詐騙的后果認(rèn)為，應(yīng)具體情況具體分析，堅(jiān)持主客觀(guān)相一致的原則，既要避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀(guān)歸罪，認(rèn)定行為人主觀(guān)上具有非法占有貸款的目的；也不能僅憑被告人自己的供述，認(rèn)定其主觀(guān)上不具有非法占有貸款的目的。而應(yīng)在對(duì)行為人取得貸款的手段、貸款時(shí)的資信情況、貸款的使用去向、貸款無(wú)法歸還的原因等方面及相關(guān)客觀(guān)事實(shí)進(jìn)行綜合分析的基礎(chǔ)上，判斷行為人是否具有非法占有貸款的目的。

     對(duì)此，Zui高人民法院印發(fā)的《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》中，在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)金融詐騙犯罪中非法占有目的的認(rèn)定，提出了明確的意見(jiàn)：“對(duì)于行為人通過(guò)詐騙的方法非法獲取資金，造成數(shù)額較大不能歸還，并具有下列情形之一的，成都天下財(cái)富投資股份有限公司分析貸款詐騙的后果認(rèn)為，可以認(rèn)定為具有非法占有的目的：

（1）明知沒(méi)有歸還能力而大量騙取資金的；

（2）非法獲取資金后逃跑的；

（3）肆意揮霍騙取資金的；

（4）使用騙取的資金進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)的；

（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財(cái)產(chǎn)，以逃避返還資金的；

（6）隱匿、銷(xiāo)毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；

（7）其他非法占有資金、拒不返還的行為。”同時(shí)強(qiáng)調(diào)，“在處理具體案件時(shí)，對(duì)于有證據(jù)證明行為人不具有非法占有的目的，不能單純以財(cái)產(chǎn)不能歸還就按金融詐騙罪處罰”。

    行為人使用欺騙手段取得貸款行為本身，并不直接意味著行為人具有非法占有貸款的目的。行為人貸款時(shí)采取欺騙手段，固然是認(rèn)定行為人非法占有目的的一個(gè)重要方面，有的甚至可以作為認(rèn)定行為人具有非法占有貸款目的的重要依據(jù)，比如，冒用他人名義貸款等。但是刑法第一百九十三條在列舉了詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)貸款的五種方法之外，特別強(qiáng)調(diào)規(guī)定“以非法占有為目的”，就是因?yàn)橛行┬袨槿穗m然采取欺騙手段和使用欺詐方法取得貸款，但由于不具有非法占有的目的，而是出于解決資金急需和經(jīng)營(yíng)困難等動(dòng)機(jī)，就不能以貸款詐騙罪定罪處罰，可以通過(guò)民事或者行政方式給予制裁。