香蕉短視頻系統(tǒng)開發(fā)，電，類似抖音快手直播APP開發(fā)，黃瓜短視頻系統(tǒng)開發(fā)，91短視頻模式定制開發(fā)，Zui近，知名互聯(lián)網(wǎng)籌款平臺水滴籌因為一則視頻被卷入了輿論的風(fēng)口浪尖。在這則視頻中，水滴籌的線下志愿者在醫(yī)院“掃樓”式地引導(dǎo)患者發(fā)起籌款，他們按單提成，實行末位淘汰制，并且存在隨意填寫募捐金額、有意隱瞞求助者財產(chǎn)狀況等行為。水滴籌隨后發(fā)布聲明，承認違規(guī)并暫停地推服務(wù)。但包括水滴籌在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)籌款的這種形式，無疑已經(jīng)開始面臨信任危機。

掃樓，水滴籌哪兒錯了？互聯(lián)網(wǎng)公益，誰來保護捐助人的善良？12月3日晚《央視財經(jīng)評論》邀請清華大學(xué)公益慈善研究院副院長鄧國勝和央視財經(jīng)評論員劉戈做客演播室，深度解析。

　　清華大學(xué)公益慈善研究院副院長鄧國勝：水滴籌本身就是一個企業(yè)，它有盈利動機，在管理模式里采取給予所謂志愿者提成的方式，這樣會不會誘發(fā)志愿者為了獲得更多提成來追求發(fā)單量？會不會對虛假信息形成失守甚至共謀？

　　央視財經(jīng)評論員劉戈：水滴籌給外界的印象，是做慈善的。但視頻揭示的現(xiàn)象，給人感覺卻是在做生意。這些地推人員都說自己是志愿者，但實際上更像企業(yè)員工或合作者，他們要面對考核。并且，明顯在考核的驅(qū)動下，有意地對病人、患者或者其家庭不嚴格考察，以獲得業(yè)績。

　　這些人的身份不搞清楚，此事到底是慈善還是商業(yè)行為，就會打上問號。

　　清華大學(xué)公益慈善研究院副院長鄧國勝：現(xiàn)在從全球發(fā)展的趨勢來看，公益跟商業(yè)的邊界變得越來越模糊，在這種情況下，厘清公益與商業(yè)的邊界確實具有很大的挑戰(zhàn)。

　　作為商業(yè)機構(gòu)，不管什么原因要參與公益事務(wù)，Zui重要的是不要違反底線性的東西，如Zui起碼的法律法規(guī)和基本道德，不能利用虛假信息來欺騙捐贈人。

　　清華大學(xué)公益慈善研究院副院長鄧國勝：目前這種行為在監(jiān)管方面確實有盲區(qū)，因為互聯(lián)網(wǎng)眾籌，從慈善法的角度不是慈善行為，盡管它源于善意，但它是一種個人的贈與行為。

　　如果捐給慈善組織，這種捐款行為是受慈善法保護的，會由民政部門對慈善組織進行監(jiān)管，慈善組織需要及時披露信息。但是個人通過眾籌方式贈與，不受民政部門監(jiān)管。傳統(tǒng)工商部門對該公益領(lǐng)域也不很熟悉。所以，未來怎么做好？政府監(jiān)管要跟上，行業(yè)自律也不能少。

　　央視財經(jīng)評論員劉戈：一方面，網(wǎng)絡(luò)籌款的確是一種模式創(chuàng)新，它讓很多需要救助的人獲得了善款；但是，另一方面，基于對商業(yè)利益的追求，這種模式必然會導(dǎo)致某一些受助者的信息被故意隱瞞。而慈善是以人們愿意付出Zui大善意為前提的，這種善意或善良，必須要以誠信為基礎(chǔ)，一旦造假，慈善就會被輕松摧毀。

　　所以，我認為要把這件事情的定位搞清楚，尤其是當(dāng)下很多公司都在這么做，資本也看好這種模式。拿慈善吸引流量，對流量做商業(yè)開發(fā)，這中間沒有防火墻是Zui大的信任危機所在。所以，要摸清慈善和商業(yè)模式的邊界，這需要探索。