SDS報告中的致癌性，是對物質(zhì)或混合物有關(guān)危害性質(zhì)的認識，并非直接預(yù)測某次使用后一個人會出現(xiàn)什么結(jié)果。歐盟CLP明確區(qū)分內(nèi)在危害與具體使用所代表的人體癌癥風(fēng)險水平。讀清這一分工，既能理解分類的重要性，也能保留它實際說明的范圍。

CLP附件I第3.6.1.1款將致癌性定義為，接觸物質(zhì)或混合物后誘發(fā)癌癥，或增加癌癥發(fā)生率。誘發(fā)與發(fā)生率增加都在定義中，所描述的是有關(guān)不良效應(yīng)的性質(zhì)，而非某個商品名稱、氣味或外觀給人的印象。

同一段進一步說明，對物質(zhì)或混合物作致癌危害分類，是依據(jù)其內(nèi)在性質(zhì)；這種分類沒有給出其使用可能代表的人體癌癥風(fēng)險水平。因此，文件中的危害類別與某個人在特定背景下的實際風(fēng)險，并不是同一種信息。

內(nèi)在危害識別回答材料具有什么相關(guān)性質(zhì)。實際使用的風(fēng)險認識，還需要把這種性質(zhì)與相應(yīng)接觸背景聯(lián)系。知道前者十分重要，但一個類別名稱本身沒有觀察每個人接觸了什么、以何種方式接觸，也沒有給出個人發(fā)生某種結(jié)果的概率。

腫瘤證據(jù)是條文關(guān)注的重要資料。CLP明確，在妥善實施的動物實驗研究中誘發(fā)良性和惡性腫瘤的物質(zhì)或混合物，也被視為推定或懷疑的人體致癌物，除非有強有力證據(jù)表明腫瘤形成機制與人體無關(guān)。

這一表述同時保留了研究質(zhì)量、腫瘤結(jié)果和人體相關(guān)性的關(guān)系。動物中出現(xiàn)某項結(jié)果，與該結(jié)果如何進入人體危害認識，需要依據(jù)證據(jù)解釋。既不宜只因研究對象是動物就忽略它，也不宜省去原文對機制相關(guān)性的條件。

良性或惡性在這里屬于研究所觀察到的腫瘤背景，不應(yīng)只憑一個形容詞替整項分類作結(jié)論。讀者需要知道資料研究了什么、結(jié)果怎樣，以及有關(guān)證據(jù)如何被共同評價，而不是讓一個摘錄詞語承擔全部判斷。

第3.6.2.1款及表3.6.1還按證據(jù)強度和其他考慮區(qū)分分類。類別1涉及已知或推定的人體致癌物，其下1A主要依據(jù)人體證據(jù)，1B主要依據(jù)動物證據(jù)。這些名稱聯(lián)系所持證據(jù)，不是個人健康結(jié)果的分組。

類別2則涉及懷疑的人體致癌物，依據(jù)人體或動物研究，但按證據(jù)強度及其他考慮，尚不足以歸入1A或1B。懷疑的含義應(yīng)與這個證據(jù)背景一起讀，既不等于已經(jīng)證明沒有危害，也不等于對某位接觸者作出確定診斷。

所以，類別之間的區(qū)別并未給所有實際接觸情景排出一個固定風(fēng)險順序。證據(jù)支持到什么程度，與一個具體場景下風(fēng)險有多大，屬于相互關(guān)聯(lián)但不同的問題。脫離對象只比較類別數(shù)字，容易丟失資料原本的含義。

接觸途徑也可能影響分類范圍。CLP說明，在能確證其他途徑不表現(xiàn)該危害的特定情況下，可以采用途徑限定的分類。這個條件需要證據(jù)支持，文件若保留相關(guān)途徑說明，轉(zhuǎn)述時就應(yīng)把限定一并保留。

途徑限定也不只是列出一條已經(jīng)開展研究的途徑。原文要求對其他途徑具有相應(yīng)確證，已取得某一路徑資料與滿足這種分類限定，仍有不同的證據(jù)范圍。

物質(zhì)與混合物的資料層次同樣需要清楚。某個組分已有致癌性證據(jù)，說明該組分的相關(guān)性質(zhì)；成品如何分類，仍有對應(yīng)的組成及適用規(guī)則?？吹匠煞置Q，并未在同一事實中完成對整個產(chǎn)品的所有分類判斷。

危害分類也未單獨給出某個人的疾病成因。某人有過產(chǎn)品接觸經(jīng)歷，與該經(jīng)歷已經(jīng)被證實導(dǎo)致某種腫瘤，是不同證據(jù)問題。SDS報告用于傳遞產(chǎn)品危害資料，個人醫(yī)學(xué)認識則需要面對自己的具體事實。

認識致癌性，可以把定義、腫瘤證據(jù)、證據(jù)類別及實際風(fēng)險分別放回相應(yīng)位置。內(nèi)在危害為風(fēng)險認識提供基礎(chǔ)，接觸背景使具體問題有對象。資料保留這些層次，才便于理解分類表達了什么，以及個人風(fēng)險還需要哪些有關(guān)信息。