【當(dāng)事人】

申請人：上海**酒店管理有限公司

被申請人：郝*

【申請人理由】

申請人主營酒店管理，被申請人曾為其員工，明知其在先使用“萊邇”商標(biāo)，依然在第43類酒店住宿服務(wù)、托兒所服務(wù)、養(yǎng)老院等服務(wù)上搶注相同商標(biāo)，主觀惡意明顯。

【商標(biāo)局認為】

申請人證據(jù)可證明其在先使用“萊邇”字號、商標(biāo)，主營酒店管理。通過比對申請人提交的“郝*”相關(guān)入職文件等材料，可認定在爭議商標(biāo)申請日前，被申請人曾為申請人員工。在入職接洽過程中，被申請人對申請人情況必然有所了解，尤其考慮到被申請人還在第43類服務(wù)上申請、注冊多件與申請人其他在先商標(biāo)相近的商標(biāo)，故可合理認定被申請人基于前述隸屬關(guān)系而明知申請人在先使用的“萊邇”商標(biāo)。在此情況下，被申請人將與申請人“萊邇”商標(biāo)完全相同的文字注冊在與其主營業(yè)務(wù)密切相關(guān)的酒店住宿服務(wù)、托兒所服務(wù)等服務(wù)上，主觀難謂正當(dāng)。綜上，爭議商標(biāo)違反商標(biāo)法第十五條第二款的規(guī)定，被宣告無效。

【典型意義】

該案經(jīng)審理認定被申請人基于隸屬關(guān)系而明知申請人在先使用的商標(biāo)，在雙方商標(biāo)相同、服務(wù)密切相關(guān)的情況下，從維護誠實信用原則立法宗旨出發(fā)，對申請人在先使用商標(biāo)的保護范圍予以適度放寬，適用商標(biāo)法第十五條第二款，嚴(yán)厲打擊了惡意注冊行為。（吳彤）