股權(quán)代持原則有效，例外無(wú)效，上市前仍需還原

隨著新《公司法》的發(fā)布，對(duì)于上市公司股權(quán)代持的效力一度上升到新高度，新《公司法》百四十條是對(duì)股權(quán)代持效力的收緊還是放寬，觀點(diǎn)不一。在關(guān)于股權(quán)代持還原涉稅問(wèn)題展開(kāi)分析前，筆者認(rèn)為有必要將股權(quán)代持的效力監(jiān)管體系進(jìn)行簡(jiǎn)要梳理。

股權(quán)代持的效力在2011年2月16日起施行的《高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)公司法>若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》（下稱《公司法司法解釋三》）中進(jìn)行規(guī)范，該司法解釋肯定了非上市公司股權(quán)代持的效力，歷經(jīng)兩次修正，《公司法司法解釋三》（2020年修正）第二十四到第二十六條，對(duì)代持效力認(rèn)定、隱名股東權(quán)益保護(hù)及股權(quán)代持相關(guān)裁判規(guī)則日漸明確。

該司法解釋規(guī)制的主體為有限責(zé)任公司，但對(duì)上市公司并無(wú)具體規(guī)定。在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)法院將該規(guī)定參照適用于包括上市公司在內(nèi)的股份公司股權(quán)代持效力問(wèn)題，即原則上有效。上市公司受信息披露的規(guī)制影響，股權(quán)代持往往被隱藏，不按規(guī)定進(jìn)行披露，使得公司對(duì)外披露的股東與對(duì)應(yīng)股權(quán)信息存在出入，無(wú)疑給證券交易造成了較大的風(fēng)險(xiǎn)，不符合監(jiān)管的初衷。為規(guī)范資本市場(chǎng)的良性發(fā)展，法院審判開(kāi)始轉(zhuǎn)向以“違反監(jiān)管規(guī)則+違背公序良俗”為考量規(guī)則，概括否定上市公司股權(quán)代持的效力。

2023年12月29日公布的新《公司法》百四十條則將股權(quán)代持的定義和效力上升到法律層面。該條規(guī)定：“上市公司應(yīng)當(dāng)依法披露股東、實(shí)際控制人的信息，相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。禁止違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定代持上市公司股票?！睂?duì)此，筆者認(rèn)為，對(duì)于上市公司股票代持背后的立法邏輯應(yīng)當(dāng)首要考量維護(hù)資本市場(chǎng)的信息披露秩序、對(duì)中小投資者利益的保護(hù)原則，而非完全禁止上市公司股票代持。

至此，從2011到2023年，股權(quán)代持效力歷經(jīng)12年漫長(zhǎng)發(fā)展演變過(guò)程。期間隨著2019年11月8日高人民法院發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（九民紀(jì)要）第31條和2021年1月1日施行的《民法典》百五十三條對(duì)關(guān)于違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及違背公序良俗的民事法律行為效力的規(guī)則認(rèn)定清晰化、法定化日漸確立，又通過(guò)2023年12月19日施行的《高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》第十七條對(duì)于因違背公序良俗而導(dǎo)致合同無(wú)效認(rèn)定規(guī)則的進(jìn)一步明確，股權(quán)代持將在新《公司法》實(shí)施后，確立“股權(quán)代持原則有效，例外無(wú)效”的效力規(guī)則。

首先，有限責(zé)任公司和非上市股份公司的股權(quán)代持行為，在不涉及無(wú)效事由情況下，以有效為原則，以違法無(wú)效為例外；

其次，上市公司的股票代持行為，在不涉及無(wú)效事由情況下，以有效為原則，以違法無(wú)效為例外；

再次，非上市公司、上市公司及被強(qiáng)監(jiān)管的金融類等公司，如果

股權(quán)、股票代持涉及違反政、經(jīng)、財(cái)、稅、金融、治安、市場(chǎng)秩序等公序良俗的地方性法規(guī)或者行政規(guī)章的，即便不直接違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，仍存在被認(rèn)定為無(wú)效的可能性。

所以，筆者認(rèn)為，新《公司法》出臺(tái)，并未收緊股權(quán)/股票代持的效力。但不可否認(rèn)的是，隨著新《公司法》對(duì)股權(quán)代持的熱度拉升、金稅四期的全面鋪開(kāi)和全面注冊(cè)制下IPO審核嚴(yán)把關(guān)等三方聚焦，“帶病闖關(guān)”IPO代價(jià)慘痛，信息披露高透明化、高質(zhì)化要求提升，擬上市公司的股權(quán)代持還原和涉稅合規(guī)日漸凸顯和必要。

擬上市公司股權(quán)代持還原的操作要求在2021年2月9日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《監(jiān)管規(guī)則適用指引—關(guān)于申請(qǐng)上市企業(yè)股東信息披露》條中有明確規(guī)定，即“發(fā)行人應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地披露股東信息，發(fā)行人歷史沿革中存在股份代持等情形的，應(yīng)當(dāng)在提交申請(qǐng)前依法解除，并在招股說(shuō)明書(shū)中披露形成原因、演變情況、解除過(guò)程、是否存在糾紛或潛在糾紛等?！痹摋l也被新《公司法》百四十條所部分吸收。

而擬上市公司股權(quán)代持還原的邏輯在于對(duì)發(fā)行人發(fā)行條件的要求，落實(shí)到審核部門對(duì)股份性質(zhì)的要求層面，必須要權(quán)屬清晰。《公開(kāi)發(fā)行股票注冊(cè)管理辦法》第十二條規(guī)定，發(fā)行人應(yīng)當(dāng)“業(yè)務(wù)完整”，其中就包含“發(fā)行人的股份權(quán)屬清晰，不存在導(dǎo)致控制權(quán)可能變更的重大權(quán)屬糾紛，公開(kāi)發(fā)行股票并在主板上市的，近三年實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更；公開(kāi)發(fā)行股票并在科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上市的，近二年實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更”。

股權(quán)代持就本質(zhì)而言是委托持股，即由實(shí)際出資人與名義股東約定，由名義股東代實(shí)際出資人在股東名冊(cè)上登記，且由名義股東根據(jù)雙方約定的方式代為履行股東權(quán)利義務(wù)或進(jìn)行股權(quán)處置的行為。這就意味著“權(quán)”“屬”分離。

基于股權(quán)代持的產(chǎn)生原因不同，存在自然人之間的代持；法人、其他組織之間的代持；自然人與法人、其他組織的代持。當(dāng)隱名股東為企業(yè)時(shí)，股權(quán)代持還原可能面臨雙重稅負(fù)的情況，將會(huì)更加復(fù)雜。但考慮到大多數(shù)代持發(fā)生在自然人之間，且穿透至終的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)者為自然人，本文僅就自然人之間股權(quán)代持還原相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)分析。

股權(quán)代持還原的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

所謂代持股還原是指實(shí)際股東通過(guò)解除股權(quán)代持關(guān)系以自己名義直接持股。從法律實(shí)質(zhì)上看，代持股還原是隱名股東顯名化的確權(quán)行為，該過(guò)程必然涉及公示股權(quán)的登記變更，因名義股東自始未實(shí)際出資，即便對(duì)應(yīng)股權(quán)已實(shí)繳出資，也是由隱名股東繳付。股權(quán)還原時(shí)，往往隱名股東認(rèn)為已經(jīng)進(jìn)行過(guò)出資，無(wú)需就股權(quán)對(duì)價(jià)支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

我國(guó)相關(guān)稅收法律法規(guī)并未對(duì)“代持股”的性質(zhì)作出明確規(guī)定。目前國(guó)家稅務(wù)總局層面關(guān)于股權(quán)代持只有一個(gè)規(guī)范性文件，《關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)讓上市公司限售股有關(guān)所得稅問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2011年第39號(hào)）。該公告規(guī)定，對(duì)因股權(quán)分置改革造成原由個(gè)人出資而由企業(yè)代持有的個(gè)人限售股直接變更到實(shí)際所有人名下的，不視同轉(zhuǎn)讓限售股。即上市公司因股權(quán)分置改革造成企業(yè)代個(gè)人持有的限售股在代持還原時(shí)不視同轉(zhuǎn)讓行為，不繳稅。除上述情形以外其他股權(quán)代持，并無(wú)相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第三條第二款規(guī)定，納稅人需按照稅收法律和行政法規(guī)的規(guī)定履行納稅義務(wù)。從稅法的角度，只要發(fā)生應(yīng)稅行為就必須依法納稅。

擬上市公司股權(quán)代持還原涉及的主要稅種是所得稅，還可能涉及增值稅和印花稅，本文僅就所得稅展開(kāi)討論。

在上市審核過(guò)程中，如擬上市公司涉及股權(quán)代持的，相關(guān)的問(wèn)詢一般集中在代持發(fā)生的背景和原因、代持協(xié)議相關(guān)事項(xiàng)、代持關(guān)系還原或解除情況和代持還原或解除后股權(quán)的清晰性四大方面。其中在代持關(guān)系還原或解除情況問(wèn)詢層面，會(huì)關(guān)注清理股權(quán)代持是否履行了必須的稅收繳納義務(wù)。還原操作過(guò)程中涉及的稅務(wù)處理問(wèn)題一直存在較大爭(zhēng)議，主要集中在代持雙方的納稅主體確認(rèn)、所得稅金額確認(rèn)以及納稅主體是否利用股權(quán)代持等幾個(gè)方面。

股權(quán)代持還原究竟是一種股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，還是一種財(cái)產(chǎn)返還行為，目前稅法沒(méi)有明確規(guī)定。有觀點(diǎn)認(rèn)為，代持還原就是代持人將代持股權(quán)返還給實(shí)際股東，而不發(fā)生股權(quán)所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓。還原的實(shí)質(zhì)在于終止委托代持關(guān)系，代持人不因代持還原而產(chǎn)生可歸屬于其自身的經(jīng)濟(jì)利益，還原產(chǎn)生的結(jié)果只是財(cái)產(chǎn)返還，不產(chǎn)生應(yīng)納稅所得，也不涉及個(gè)人所得稅的繳納。

實(shí)務(wù)中也存在稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為代持股還原不存在應(yīng)稅事項(xiàng)，故不征收個(gè)人所得稅的部分案例。但目前，代持股還原的主流稅務(wù)處理方式采納形式原則，即依據(jù)商事外觀，視同顯名股東向隱名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)。對(duì)于代持股還原過(guò)程中的轉(zhuǎn)讓所得，由顯名股東承擔(dān)納稅義務(wù)。如《國(guó)家稅務(wù)總局廈門市稅務(wù)局關(guān)于市十三屆政協(xié)四次會(huì)議第1112號(hào)提案辦理情況答復(fù)的函》中（一）關(guān)于顯名股東納稅義務(wù)的認(rèn)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第三條第二款規(guī)定：納稅人應(yīng)當(dāng)依照稅收法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行納稅義務(wù)；其簽訂的合同、協(xié)議等與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的，一律無(wú)效。顯名股東作為登記在股東名冊(cè)上的股東，可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利，依據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》、《中華人民共和國(guó)個(gè)人所得稅法》，是符合稅法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓股權(quán)和取得投資收益的納稅人，其取得股息紅利所得、股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，應(yīng)當(dāng)依法履行納稅義務(wù)?！蓖瑫r(shí)，認(rèn)定代持協(xié)議僅規(guī)范當(dāng)事人內(nèi)部的民事法律關(guān)系，對(duì)股東出資不構(gòu)成調(diào)整或變化，顯名股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)取得所得的，應(yīng)當(dāng)按照“財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓所得”繳納個(gè)人所得稅。

如果代持還原被確定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，這就引發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的合理性問(wèn)題。代持還原基于顯名股東并未實(shí)際出資的鮮明特征，股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格勢(shì)必低于市場(chǎng)價(jià)格或無(wú)償轉(zhuǎn)讓。

根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2014年第67號(hào)，下稱第67號(hào)文）第十三條規(guī)定：“符合下列條件之一的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，視為有正當(dāng)理由：……（四）股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方能夠提供有效證據(jù)證明其合理性的其他合理情形?！币虼耍€原操作中，有案例中還原當(dāng)事人認(rèn)為“代持協(xié)議”屬于第（四）款規(guī)定的情形，因此以0元或是低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有合法性，經(jīng)全體股東一致同意后，名義股東即可將其持有的公司股權(quán)作價(jià)0元轉(zhuǎn)讓給實(shí)際股東。

但也有稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，實(shí)際出資股東還原代持股權(quán)的行為不屬于上述第十三條第（四）款規(guī)定的合理情形，以0元或是低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，不應(yīng)被視為具有正當(dāng)理由。因此，主管稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》第十一條的規(guī)定，認(rèn)定股東“申報(bào)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低且無(wú)正當(dāng)理由”，而核定股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入并征收個(gè)人所得稅。

實(shí)踐中，還存在某些代持當(dāng)事人為規(guī)避高額稅賦，采取向法院提起確權(quán)訴訟，通過(guò)法院的判決，將代持的股權(quán)直接變更到實(shí)際股東名下的方式，確認(rèn)股權(quán)為實(shí)際股東所有。佑威新材在進(jìn)行代持還原中，即通過(guò)請(qǐng)求撤銷代持雙方簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的訴訟方式，通過(guò)法院判決支持，將工商登記恢復(fù)為股權(quán)代持還原前的狀態(tài)。

通過(guò)訴訟的還原代持當(dāng)事人大多認(rèn)為，股權(quán)變更并非通過(guò)正常的股權(quán)轉(zhuǎn)讓原因?qū)е逻^(guò)戶，因此不應(yīng)征收個(gè)人所得稅。但根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》第三條的規(guī)定：“股權(quán)轉(zhuǎn)讓包括以下情形：（一）出售股權(quán)；（二）公司回購(gòu)股權(quán)；（三）發(fā)行人公開(kāi)發(fā)行新股時(shí)，被投資企業(yè)股東將其持有的股份以公開(kāi)發(fā)行方式一并向投資者發(fā)售；（四）股權(quán)被司法或行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制過(guò)戶；（五）以股權(quán)對(duì)外投資或進(jìn)行其他非貨幣性交易；（六）以股權(quán)抵償債務(wù)；（七）其他股權(quán)轉(zhuǎn)移行為。”據(jù)此，通過(guò)司法確權(quán)屬于“股權(quán)被司法機(jī)關(guān)強(qiáng)制過(guò)戶”的情形。

但通過(guò)司法判決確認(rèn)股權(quán)代持關(guān)系依法成立，并不能完全起到阻卻稅務(wù)機(jī)關(guān)將代持股還原定性為“股權(quán)轉(zhuǎn)讓”的效果，也不能對(duì)抗稅務(wù)機(jī)關(guān)的檢查和調(diào)整。

另外，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，對(duì)于隱名股東和顯名股東，到底應(yīng)該以誰(shuí)為納稅主體，目前的稅收規(guī)則還沒(méi)有予以明確，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)執(zhí)行的口徑也不一致。

基于以上爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)中各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于代持股還原涉及的個(gè)人所得稅繳納的執(zhí)法口徑并不統(tǒng)一，導(dǎo)致對(duì)于代持股還原的處理結(jié)果存在較大差異，這無(wú)疑對(duì)名義股東及實(shí)際股東帶來(lái)稅收負(fù)擔(dān)及稅收風(fēng)險(xiǎn)?；厮莸蕉悇?wù)處理本身，實(shí)質(zhì)上則是形式課稅原則與實(shí)質(zhì)課稅原則之爭(zhēng)的體現(xiàn)。

實(shí)務(wù)中稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于股權(quán)代持還原處理方式

形式課稅原則即稅收法定原則，也稱稅收法定主義、稅收法律主義，早起源于英國(guó)的《大憲章》，其核心要義是稅法主體的權(quán)利、義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，沒(méi)有法律依據(jù)，任何主體不得征稅或減免稅收，稅務(wù)執(zhí)法者課稅的依據(jù)只能是法律而非其他，從目前發(fā)展趨勢(shì)看，形式課稅原則是稅法的優(yōu)先原則。

實(shí)質(zhì)課稅原則早出現(xiàn)于德國(guó)《租稅調(diào)整法》。該法條第二項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)稅法進(jìn)行解釋時(shí)，必須要考慮國(guó)民思想、稅法目的、經(jīng)濟(jì)意義以及諸情勢(shì)的發(fā)展?！睂?shí)質(zhì)課稅原則是指在進(jìn)行課稅判斷時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要考慮的不僅是民事法律形式上的交易安排，還要以其他具有合理商業(yè)目的和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的交易安排為基準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)事實(shí)進(jìn)行判定，并以此作為課稅的事實(shí)依據(jù)。強(qiáng)調(diào)稅法解釋?xiě)?yīng)重視經(jīng)濟(jì)意義，符合實(shí)際的真正發(fā)生的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。在遵循實(shí)質(zhì)課稅原則過(guò)程中，有足夠的證據(jù)和理由辨認(rèn)出經(jīng)濟(jì)事實(shí)是核心問(wèn)題。

股權(quán)代持的交易場(chǎng)景模式為：形式上的交易安排是A，但實(shí)際的交易安排是B，達(dá)到的經(jīng)濟(jì)效果也是B，有虛假意思表示之嫌。如果采用實(shí)質(zhì)課稅原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)需要收集足夠的證據(jù)，來(lái)證明當(dāng)事人形式上的交易安排是虛假的。但當(dāng)事人往往提供不了足夠的證明材料，如前所述，我國(guó)也沒(méi)有明確的稅收規(guī)則，所以實(shí)操過(guò)程中，多以形式課稅為原則，以實(shí)質(zhì)課稅為例外的處理方式。

（一）形式課稅原則：視同股權(quán)轉(zhuǎn)讓

形式課稅原則下，稅務(wù)處理是依據(jù)商事交易外觀將股權(quán)代持還原行為視為名義股東向?qū)嶋H股東的轉(zhuǎn)讓股權(quán)，稅務(wù)機(jī)關(guān)會(huì)將名義股東，即股權(quán)代持關(guān)系中的受托人作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的納稅義務(wù)人，而不向事實(shí)上的股權(quán)持有人征稅。對(duì)于名義股東代持股轉(zhuǎn)讓所得，依據(jù)《個(gè)人所得稅法》的規(guī)定由名義股東繳納20%的個(gè)人所得稅。

在形式課稅條件下，代持股還原視同股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行稅務(wù)處理，這就意味著“股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入”應(yīng)當(dāng)按照公平交易原則予以確定。若當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由任意定價(jià)，在股權(quán)評(píng)估價(jià)格較高的情形下，雖然名義股東具有納稅義務(wù)，但可能導(dǎo)致實(shí)際股東終需要實(shí)際承擔(dān)較高的稅負(fù)。而平價(jià)轉(zhuǎn)讓、低價(jià)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓，極易引起稅務(wù)機(jī)關(guān)關(guān)注，甚至被稅務(wù)機(jī)關(guān)處罰。

形式課稅原則將名義股東確定為納稅人，雖然符合稅法的形式規(guī)定，能夠保證稅務(wù)機(jī)關(guān)的征管效率，然而，名義股東并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的終享有者，其并不具有稅收負(fù)擔(dān)能力，將其作為納稅人向其征稅將違反量能課稅原則，也不能體現(xiàn)稅收公平。

以北京金萬(wàn)眾機(jī)械科技股份有限公司（下稱“金萬(wàn)眾”）【IPO預(yù)披露階段】股權(quán)代持還原涉稅處理為例?！秾徍藛?wèn)詢函》中，相關(guān)問(wèn)題及金萬(wàn)眾回復(fù)如下：

1、被問(wèn)詢“股權(quán)代持形成的原因、解除情況及合法合規(guī)性,是否存在糾紛或者潛在糾紛”，發(fā)行人作如下回復(fù)：歷次增資、股權(quán)轉(zhuǎn)讓的背景、原因、定價(jià)依據(jù)及公允性，相關(guān)資金來(lái)源、價(jià)款支付、稅收繳納情況如下：

2、被問(wèn)詢“股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否真實(shí)，有關(guān)股權(quán)變動(dòng)是否為雙方真實(shí)意思表示，是否存在糾紛或者潛在糾紛，是否存在委托持股、利益輸送或其他利益安排”，發(fā)行人回復(fù)：“發(fā)行人前身金萬(wàn)眾有限歷史沿革中存在股東王宇與孫小明之間的股權(quán)代持情形，但已經(jīng)依法解除，股權(quán)代持雙方不存在糾紛或潛在糾紛。除上述情況外，發(fā)行人歷次股權(quán)轉(zhuǎn)讓均不存在委托持股、利益輸送或其他利益安排。”

3、被問(wèn)詢“股權(quán)代持形成的原因、解除情況及合法合規(guī)性，是否存在糾紛或者潛在糾紛”，發(fā)行人回復(fù)：（一）股權(quán)代持形成的原因：2019年8月5日，金萬(wàn)眾有限股東王宇因家庭成員（配偶）工作原因?qū)⒊钟械慕鹑f(wàn)眾有限15萬(wàn)元（當(dāng)時(shí)股權(quán)占比為0.50%）注冊(cè)資本轉(zhuǎn)讓給孫小明代為持有，實(shí)際股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為0元。2019年8月5日，雙方就上述事宜簽署了股權(quán)代持協(xié)議和進(jìn)行工商變更登記所需的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并按照當(dāng)時(shí)金萬(wàn)眾有限的公司章程履行了股東會(huì)審議等決策程序；（二）股權(quán)代持的解除情況：自2019年8月5日王宇與孫小明的代持關(guān)系形成后，雙方代持股權(quán)的數(shù)量等代持情況至代持解除日一直未發(fā)生變化。2021年，經(jīng)王宇與孫小明協(xié)商，孫小明將其代為持有的15萬(wàn)元注冊(cè)資本（當(dāng)時(shí)股權(quán)占比為0.50%）還原轉(zhuǎn)讓至王宇名下，實(shí)際股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款為0元。2021年12月9日，轉(zhuǎn)讓雙方簽署了股權(quán)代持解除協(xié)議和進(jìn)行工商變更登記所需的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并按照當(dāng)時(shí)金萬(wàn)眾有限的公司章程履行了股東會(huì)審議等決策程序。至此，王宇與孫小明之間的代持關(guān)系已經(jīng)解除。

該案例即是以形式課稅原則，視同股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由名義股東承擔(dān)代持還原的個(gè)稅繳納義務(wù)。

（二）根據(jù)代持股雙方具有特殊的身份關(guān)系認(rèn)定低價(jià)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓視為有正當(dāng)理由

國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于發(fā)布的第67號(hào)文第十三條明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格偏低但視為有正當(dāng)理由的具體情形，其中包括“將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其能提供具有法律效力身份關(guān)系證明的配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對(duì)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人”，當(dāng)代持股雙方具有上述關(guān)系時(shí)，即使將代持股還原視同股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可其實(shí)際未取得轉(zhuǎn)讓所得或取得所得偏低，代持股雙方均無(wú)需繳付個(gè)人所得稅。山西凝固力新型材料股份有限公司（下稱“凝固力”）和道爾道科技股份有限公司（下稱“道爾道”）股權(quán)代持還原的案例即如此認(rèn)定：

1、凝固力股權(quán)代持還原

發(fā)行人被問(wèn)詢“公司歷次股權(quán)變動(dòng)中所得稅代扣代繳義務(wù)的履行情況，是否存在不符合稅務(wù)管理相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的情形”，就此問(wèn)題，發(fā)行人律師法律意見(jiàn)書(shū)中認(rèn)為：“父子間將股份代持還原至實(shí)際持股人，未支付對(duì)價(jià)，無(wú)納稅義務(wù)?！薄?019年5月，王建中向王二中轉(zhuǎn)讓股權(quán)，屬兄弟間轉(zhuǎn)讓，屬股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低有正當(dāng)理由，無(wú)需繳納個(gè)人所得稅?！?/p>

2、道爾道股權(quán)代持還原

發(fā)行人被問(wèn)詢“股權(quán)代持的原因、背景及合理性，是否簽訂代持協(xié)議，相關(guān)代持解除的具體過(guò)程”等問(wèn)題，發(fā)行人律師回復(fù)：股權(quán)代持系經(jīng)商某明與其母親代某秀簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并未實(shí)際支付股權(quán)受讓對(duì)價(jià)。后股權(quán)代持還原。轉(zhuǎn)讓方和受讓方均為直系親屬關(guān)系，并未實(shí)際支付對(duì)價(jià)，因此并未產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入，無(wú)應(yīng)納稅所得額。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得個(gè)人所得稅管理辦法（試行）》第十三條規(guī)定，因此發(fā)行人自然人股東該等股權(quán)轉(zhuǎn)讓雖未履行納稅申報(bào)義務(wù)，但其股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格較低具有正當(dāng)理由。

實(shí)操中，股權(quán)代持雙方常以近親屬之因代持，在通過(guò)股轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的方式進(jìn)行代持還原時(shí)，通常按照平價(jià)、1元或者0元的價(jià)格進(jìn)行代持還原，大多數(shù)情況引用67號(hào)文第十三條，可避免稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)所得稅核定征收。

（三）按實(shí)質(zhì)課稅原則：解除股權(quán)代持關(guān)系不屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓

實(shí)質(zhì)課稅原則重在根據(jù)經(jīng)濟(jì)目的和經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)質(zhì)判斷是否符合課稅要素，強(qiáng)調(diào)依據(jù)納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的實(shí)質(zhì)而非表面形式予以征稅。根據(jù)所得稅的征稅原理，有所得才有納稅義務(wù)，故實(shí)質(zhì)課稅原則下，代持股還原的實(shí)質(zhì)在于終止委托代持關(guān)系。還原過(guò)程中，名義股東向?qū)嶋H股東“轉(zhuǎn)讓”股權(quán)僅為表象，是解除委托持股關(guān)系的一種手段，目的在于使股權(quán)登記由名義股東變更為實(shí)際股東，實(shí)現(xiàn)權(quán)利外觀與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的統(tǒng)一。按照實(shí)質(zhì)課稅原則，由于代持股還原未改變實(shí)際股東享有投資權(quán)益的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，前述股權(quán)變更不構(gòu)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，該經(jīng)濟(jì)行為不產(chǎn)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得，因而也無(wú)需繳納個(gè)人所得稅。

貴州振華新材料股份有限公司（下稱“振華新材”）、衡陽(yáng)市金則利特種合金股份有限公司（下稱“金則利”）和中達(dá)安股份有限公司（下稱“中達(dá)安”）、代持股還原的案例采實(shí)質(zhì)課稅原則處理：

1、振華新材代持股還原案例

發(fā)行人被問(wèn)詢“歷史上代持形成原因，代持形成、解除中的轉(zhuǎn)讓價(jià)格、價(jià)款支付情況、完稅情況，清理過(guò)程約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款無(wú)需支付的原因，股份代持是否均已清理完畢，股權(quán)代持及解決過(guò)程中是否存在糾紛或潛在糾紛”，發(fā)行人回復(fù)，代持原因?yàn)椋簽楸阌诮y(tǒng)一集中管理、減少名義股東人數(shù)，實(shí)際權(quán)益人統(tǒng)一以工會(huì)下屬分工會(huì)為單位，由受托持股人代實(shí)際權(quán)益人即參與認(rèn)購(gòu)的分工會(huì)成員認(rèn)購(gòu)增發(fā)股份，建立委托持股關(guān)系。后發(fā)行人進(jìn)行了委托持股規(guī)范。根據(jù)實(shí)際權(quán)益人是否為適格股東即是否為國(guó)有企業(yè)中層以上管理人員及其配偶，制定了兩種規(guī)范方案，其中就實(shí)際權(quán)益人系適格股東的情形，代持規(guī)范方案系實(shí)際權(quán)益人直接與受托持股人終止委托持股關(guān)系，并將代持股份變更登記至實(shí)際權(quán)益人名下；該等情形下，因交易實(shí)質(zhì)系委托持股關(guān)系終止，未發(fā)生股份的實(shí)質(zhì)轉(zhuǎn)讓，雙方簽署的股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議僅為辦理股份過(guò)戶登記之用，所約定價(jià)款無(wú)需實(shí)際支付，故不涉及轉(zhuǎn)讓價(jià)格、價(jià)款支付具有合理性，代持解除未繳納個(gè)人所得稅。經(jīng)辦律師認(rèn)為：發(fā)行人代持解除涉及的個(gè)人所得稅相關(guān)方尚未繳納，但相關(guān)方皆已出具相關(guān)個(gè)稅繳納承諾，并確保發(fā)行人不會(huì)因此遭受任何損失。

2、金則利代持股還原案例

根據(jù)金則利招股說(shuō)明書(shū)，發(fā)行人歷史上股權(quán)代持還原所簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，雖有約定變更股權(quán)的時(shí)間和方式，但該變更并非基于轉(zhuǎn)讓，而是源于雙方解除之前的代持關(guān)系；目的在于名義股東將代持的股權(quán)合法登記至實(shí)際股東名下，即實(shí)現(xiàn)股權(quán)從名義股東向?qū)嶋H出資人的轉(zhuǎn)化，使實(shí)際出資人成為公司的合法登記股東，而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不涉及個(gè)人所得稅繳納。2023年5月5日，發(fā)行人取得了國(guó)家稅務(wù)總局衡陽(yáng)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)稅務(wù)局出具的專項(xiàng)證明：發(fā)行人歷史沿革中存在的與股權(quán)代持相關(guān)的股權(quán)變更過(guò)程不涉及個(gè)人所得稅的繳納，且不存在稅收方面的違法違規(guī)行為。保薦機(jī)構(gòu)和發(fā)行人律師認(rèn)為發(fā)行人歷史上的股權(quán)代持還原的本質(zhì)實(shí)為委托關(guān)系的解除，不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓，不產(chǎn)生應(yīng)稅所得，不涉及個(gè)人所得稅繳納問(wèn)題。

3、中達(dá)安代持股還原案例

發(fā)行人歷史上存在多次股權(quán)代持和還原。審核機(jī)構(gòu)請(qǐng)發(fā)行人說(shuō)明代持和還原的真實(shí)性、合法合規(guī)性、稅收繳納情況等。承辦律師取得了稅務(wù)部門對(duì)于股權(quán)代持還原無(wú)需繳納個(gè)人所得稅證明，白云區(qū)地稅局于2013年12月6日出具了《確認(rèn)函》，確認(rèn)：吳某曄2010年12月將其從林某明處受讓并代李某、甘某等人持有的發(fā)行人股份于2010年12月歸還的行為屬于代持股權(quán)歸還而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，不需要繳納個(gè)人所得稅。

案例2和案例3中，稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可或者默認(rèn)股權(quán)代持還原屬于代持股權(quán)歸還而非股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易，不需要繳納個(gè)人所得稅。雖然筆者在文章中列舉的實(shí)質(zhì)課稅原則下案例多，但實(shí)操中近年來(lái)類似處理方式較少。在大部分的實(shí)際操作過(guò)程中，雖然代持的法律關(guān)系是客觀存在的，納稅人往往因?yàn)槿狈Τ渥愕淖C明材料而無(wú)法說(shuō)服稅務(wù)機(jī)關(guān)按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)課稅，終被迫接受按照公允價(jià)格計(jì)稅的補(bǔ)稅決定。

代持股還原的涉稅操作指引

基于上述在代持股還原過(guò)程中的相關(guān)涉稅風(fēng)險(xiǎn)以及實(shí)務(wù)中稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理方式，擬上市公司在股權(quán)代持之初就做好架構(gòu)安排，除考慮一般的股權(quán)代持風(fēng)險(xiǎn)及防范外，還應(yīng)當(dāng)提前考量代持還原的涉稅安排與還原路徑，主要集中在對(duì)代持主體的安排和代持架構(gòu)設(shè)計(jì)的規(guī)范落地方面。

（一）做好代持規(guī)劃，確保代持股還原時(shí)符合第67號(hào)文第十三條“視為有正當(dāng)理由”的交易主體和交易條件。

在形式課稅原則下，代持股還原的股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否公允決定了是否納稅及稅費(fèi)高低。因此，如何界定0元或低價(jià)轉(zhuǎn)讓理由的正當(dāng)性，就有賴于交易雙方的主體身份和交易條件的認(rèn)定。

1、框定交易的特殊身份主體

對(duì)應(yīng)到第67號(hào)文第十三條第（二）項(xiàng)，“能提供具有法律效力身份關(guān)系證明的配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹以及對(duì)轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)直接撫養(yǎng)或者贍養(yǎng)義務(wù)的撫養(yǎng)人或者贍養(yǎng)人”，這些特殊主體的范圍與《民法典》千零四十五條規(guī)定的“近親屬”范圍一致。

所以，代持主體優(yōu)選近親屬，后續(xù)代持股還原的過(guò)程中，即使股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低，以較低價(jià)格或0元進(jìn)行代持回歸，如稅務(wù)機(jī)關(guān)不認(rèn)可實(shí)質(zhì)課稅，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓定價(jià)不公允則極易被納稅調(diào)整，此時(shí)近親屬身份存在被視為有正當(dāng)理由的可能性較大，有可能作為交易價(jià)格公允性認(rèn)定的依據(jù)，從而爭(zhēng)取到無(wú)需核定轉(zhuǎn)讓收入的認(rèn)定，可適當(dāng)避免產(chǎn)生納稅負(fù)擔(dān)。

但對(duì)于近親屬的身份注意一個(gè)細(xì)節(jié)問(wèn)題，實(shí)操中往往容易忽略。近親屬關(guān)系同時(shí)要盡量避免代持前后中國(guó)居民身份的變更。在代持股還原交易時(shí)，近親屬之間如果有已經(jīng)取得他國(guó)永居權(quán)或變更國(guó)籍等情況的，存在會(huì)被稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收稅款的風(fēng)險(xiǎn)。

根據(jù)商務(wù)部《關(guān)于外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)的規(guī)定》（2009年修改），如果被代持人身份發(fā)生變化，被認(rèn)定為外國(guó)投資者，且持股比例超過(guò)25%的，則會(huì)被認(rèn)定為外商投資企業(yè)，在代持股還原交易時(shí)，需要強(qiáng)制評(píng)估股權(quán)價(jià)值，則可能觸發(fā)“禁止以明顯低于評(píng)估結(jié)果的價(jià)格轉(zhuǎn)讓股權(quán)或出售資產(chǎn)，變相向境外轉(zhuǎn)移資本”的規(guī)定。即便股轉(zhuǎn)比例低于25%，基于避免境外資產(chǎn)任意轉(zhuǎn)移的管制考量，很有可能被核定征收，所以如果代持架構(gòu)搭建時(shí)，存在正在籌劃或辦理身份變更的可能性時(shí)，應(yīng)盡量避免作為代持關(guān)系的主體。

2、框定特殊情形下的交易條件

根據(jù)第67號(hào)文第十三條第（三）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定，在相關(guān)法律、政府文件或企業(yè)章程規(guī)定，并有相關(guān)資料充分證明轉(zhuǎn)讓價(jià)格合理且真實(shí)的本企業(yè)員工持有的不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入明顯偏低也可視為有正當(dāng)理由，但注意提供有效證據(jù)證明其合理性。

該規(guī)定需要同時(shí)滿足主體要求和條件要求：價(jià)格合理且真實(shí)+內(nèi)部轉(zhuǎn)讓+員工身份+股權(quán)不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓。同時(shí)滿足這幾個(gè)條件，才存在股權(quán)價(jià)格偏低視為有合理理由的可能性。

但此交易條件適用時(shí)受限條件比較多，實(shí)操中多適用于公司存在股權(quán)激勵(lì)的情況下，且應(yīng)當(dāng)注意規(guī)范并保存公司章程、員工持股辦法、員工股權(quán)授予協(xié)議及證明員工身份的勞動(dòng)合同等文件，并可參照前述振華新材案例中的模式，制定明確的委托持股規(guī)范，以便印證確實(shí)符合股權(quán)代持還原所轉(zhuǎn)讓的為本企業(yè)員工持有的不能對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓。

（二）做好代持架構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判和全流程規(guī)范，夯實(shí)股權(quán)代持事實(shí)，為代持還原做好準(zhǔn)備。

在代持股還原的個(gè)人所得稅征管中，稅務(wù)機(jī)關(guān)一般注重法律形式，如果納稅人無(wú)法提供充足的材料證明代持的法律關(guān)系客觀存在時(shí)，就很難爭(zhēng)取到實(shí)質(zhì)課稅的有利處理，只能接受稅務(wù)機(jī)關(guān)按公允價(jià)格計(jì)稅的補(bǔ)稅決定。為避免代持股還原時(shí)措手不及，以下四個(gè)步驟請(qǐng)予以重視：

1、代持前風(fēng)險(xiǎn)預(yù)判

實(shí)操中，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)代持股還原的處理方式?jīng)]有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為確保防范代持股還原的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，代持雙方應(yīng)當(dāng)在股權(quán)代持前查詢相關(guān)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)的既往處理方式、認(rèn)定低價(jià)轉(zhuǎn)讓股權(quán)系正當(dāng)理由的過(guò)往情形、問(wèn)詢是否需要辦理納稅申報(bào)、委托代持股稅務(wù)備案等程序性細(xì)節(jié)問(wèn)題，對(duì)代持股權(quán)及未來(lái)股權(quán)還原做好風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)判，了解有無(wú)適用實(shí)質(zhì)課稅原則的可能性，盡可能做到風(fēng)險(xiǎn)可控，避免因股權(quán)代持還原產(chǎn)生巨額稅負(fù)。

2、代持確立時(shí)做到落地規(guī)范

代持雙方在成立股權(quán)代持關(guān)系之初，應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)律師或稅務(wù)師協(xié)同，合理完善地?cái)M定代持協(xié)議，以書(shū)面形式約定名義股東與實(shí)際股東的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其對(duì)出資款的性質(zhì)、出資方式、用途以及是否實(shí)際全額出資明確約定。還可考慮在簽訂股權(quán)代持協(xié)議前完成公證程序，設(shè)計(jì)股權(quán)質(zhì)押等模式的公證等，降低股權(quán)代持不被認(rèn)可的法律風(fēng)險(xiǎn)，大限度維護(hù)代持雙方合法涉稅權(quán)益。

3、代持履行中留存好過(guò)程性材料

在代持架構(gòu)設(shè)計(jì)好之后，落地實(shí)施的規(guī)范同樣重要，尤其要注重股權(quán)代持過(guò)程中相關(guān)材料的規(guī)范和證據(jù)留存。一定要注意保存實(shí)際股東向名義股東轉(zhuǎn)賬用于出資的轉(zhuǎn)賬記錄，以及實(shí)際股東真實(shí)參與到公司利潤(rùn)分配的憑證等材料，證明股權(quán)代持關(guān)系的真實(shí)性。

4、還原時(shí)充分溝通，提前準(zhǔn)備

隱名股東還應(yīng)當(dāng)在代持還原前，加強(qiáng)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的交流和溝通，就股權(quán)由名義股東變更登記為實(shí)際股東不改變經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)、不產(chǎn)生應(yīng)稅所得進(jìn)行充分說(shuō)理，爭(zhēng)取實(shí)質(zhì)課稅。

在代持還原時(shí)，擬上市公司應(yīng)主動(dòng)收集并向稅務(wù)機(jī)關(guān)提交有關(guān)股權(quán)代持的相關(guān)憑證，如股權(quán)代持協(xié)議、司法確權(quán)判決等文件，以方便通過(guò)舉證說(shuō)明取得稅務(wù)機(jī)關(guān)的相關(guān)完稅或免稅證明文件。

，在股權(quán)代持還原的涉稅風(fēng)險(xiǎn)主要是因?yàn)橄嚓P(guān)稅收法律法規(guī)對(duì)股權(quán)代持沒(méi)有明確規(guī)定的情況下，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際征管中采用形式課稅原則還是實(shí)質(zhì)課稅原則，對(duì)股權(quán)代持還原是否認(rèn)定為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，以及對(duì)形式上的低價(jià)或無(wú)償轉(zhuǎn)讓價(jià)格是否合理的判斷。所以隱名股東在安排股權(quán)代持時(shí)要注重涉稅法律風(fēng)險(xiǎn)，慎重選擇股權(quán)代持的交易架構(gòu)，對(duì)于確有必要的股權(quán)代持，應(yīng)做好涉稅風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，以減少未來(lái)代持股還原時(shí)的潛在稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于出現(xiàn)的涉稅風(fēng)險(xiǎn)，也要與稅務(wù)機(jī)關(guān)加強(qiáng)溝通，爭(zhēng)取有利的稅務(wù)處理，從而大限度維護(hù)自身的合法權(quán)益。