知名自行車生產(chǎn)商捷安特公司日前訴至法院，以一個(gè)體老板經(jīng)營(yíng)銷售的自行車相關(guān)產(chǎn)品侵犯了其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)為由，要求追究其法律責(zé)任。本市第一中級(jí)人民法院審理后，依法判決被告立即停止銷售侵犯捷安特公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品的行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用2.2萬元。

　　法庭上，被告秦某辯稱，其系從事經(jīng)銷活動(dòng)的個(gè)體工商戶，沒有生產(chǎn)用機(jī)器設(shè)備，也沒有能力生產(chǎn)原告所訴上述侵權(quán)產(chǎn)品，工商部門查扣上述侵權(quán)產(chǎn)品系其從河北省訂購(gòu)，因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)所進(jìn)產(chǎn)品有問題，就存放在倉庫，準(zhǔn)備作退貨處理，所以自己并沒有侵權(quán)故意。

根據(jù)已查明事實(shí)，法院認(rèn)為，原告捷安特公司經(jīng)合法授權(quán)依法取得“giant”、“捷安特”商標(biāo)獨(dú)占使用權(quán)，上述商標(biāo)迄今仍在有效期內(nèi)，原告對(duì)上述注冊(cè)商標(biāo)享有的商標(biāo)專用權(quán)依法應(yīng)受保護(hù)。被告雖辯稱上述涉案侵權(quán)產(chǎn)品系其從案外人處購(gòu)進(jìn)，購(gòu)進(jìn)后沒有銷售，但其沒有舉證證明上述抗辯理由成立的事實(shí)，故不予采信。被告銷售被控侵權(quán)商品的行為構(gòu)成對(duì)原告商標(biāo)權(quán)的侵犯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于賠償數(shù)額問題，因原告未能舉證證明其因侵權(quán)所受損失和被告因侵權(quán)所獲利益，綜合考慮涉案商標(biāo)的知名度以及被告的侵權(quán)情節(jié)、經(jīng)營(yíng)規(guī)模等因素，酌定賠償?shù)臄?shù)額。綜上，法院作出上述一審判決。

商標(biāo)，一個(gè)企業(yè)的外在的形象，一個(gè)企業(yè)的品牌標(biāo)識(shí)，只有擁有好的商標(biāo)才能夠擁有市場(chǎng)，才能夠擁有廣闊的發(fā)展前景。

玄博您身邊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家，為您的企業(yè)品牌創(chuàng)新保駕護(hù)航！

                                                  無錫玄博商標(biāo)事務(wù)有限公司

                                                   https://www.xbsbw.cn