歷來關(guān)于盤古來源的討論可大體歸結(jié)為"本土說" 與 "外來說" 兩種主要觀點② 。持 "本土說" 的學者主要從兩方面立論。其一沒，多將 "盤古" 與" 瓠" 相聯(lián)系，然瓠本是神犬，而盤古是巨人;且瓠初并無開辟天地、創(chuàng)生萬物的神跡或如聞一多、常任俠等先生認為盤古即是伏羲的青轉(zhuǎn)。李福清已辨其非，這些都是基于所謂音轉(zhuǎn)的證據(jù).而事跡卻往往不相符合，故結(jié)論很可懷疑。其二，多有用近世乃至現(xiàn)當代搜集的民族學二民俗學材料來論古代盤古來源者，這種方法面臨的挑戰(zhàn)更多。而持"外來說'的學者則大都沒有正面回答:如果三國以前沒有盤古神話，中國本土文化傳統(tǒng)中又是如何解釋天地生成的?誰又是開辟和創(chuàng)世的大神?此外。雙方學者在使用基本史料時，對史料來源追查不深，使原本有限的史料，定年不清，意涵發(fā)掘不夠，直接影響了對盤古神話傳衍歷程的正確理解。