跟蹤拍攝取證合法有效，員工違競(jìng)業(yè)判賠60萬(wàn)

我做競(jìng)業(yè)限制調(diào)查取證這些年，也常被企業(yè)客戶(hù)問(wèn)：“公共區(qū)域跟蹤拍攝的取證方式，法院真的認(rèn)嗎？會(huì)不會(huì)被認(rèn)定為非法證據(jù)？”這起競(jìng)業(yè)違約判例，就是的答案，也給所有企業(yè)提了個(gè)醒：合規(guī)的公共區(qū)域拍攝取證，是企業(yè)競(jìng)業(yè)維權(quán)的硬核利器，法院依法采信，員工違約終將擔(dān)責(zé)！

陳某曾任職某企業(yè)，在職時(shí)簽署了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議，約定離職后2年內(nèi)不得入職競(jìng)品，違約需賠付100萬(wàn)違約金。2021年6月陳某離職，時(shí)隔半年，企業(yè)發(fā)現(xiàn)他疑似入職北京某競(jìng)品公司，隨即啟動(dòng)仲裁與訴訟程序，要求陳某履行違約金賠付義務(wù)。

為佐證陳某的違約事實(shí)，企業(yè)提交了多項(xiàng)核心證據(jù)，其中關(guān)鍵證據(jù)正是委托專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)在公共區(qū)域跟蹤拍攝的視頻、照片——清晰記錄下陳某頻繁出入北京該競(jìng)品公司辦公場(chǎng)所、參與內(nèi)部業(yè)務(wù)會(huì)議，且佩戴該競(jìng)品工牌開(kāi)展工作的完整軌跡。

面對(duì)鐵證，陳某當(dāng)庭抗辯，主張?jiān)撟C據(jù)是企業(yè)通過(guò)“秘密跟蹤、偷窺隱私”獲取，屬于非法證據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以排除。但法院經(jīng)審理后，給出了明確的裁判觀點(diǎn)，也和我調(diào)查多年的合規(guī)取證原則高度契合：

公開(kāi)場(chǎng)合取證，不涉隱私侵權(quán)：案涉取證全程在寫(xiě)字樓大堂、園區(qū)門(mén)口、公共會(huì)議室等公開(kāi)區(qū)域完成，并未進(jìn)入陳某私人住所、非公開(kāi)辦公區(qū)域，既未侵犯陳某個(gè)人隱私，也未侵害第三方商業(yè)秘密，完全符合公序良俗；

證據(jù)使用合規(guī)，無(wú)非法用途：企業(yè)獲取證據(jù)后，僅用于本次競(jìng)業(yè)違約維權(quán)訴訟，未隨意散播、泄露，也未用于其他非法目的，取證的初衷和使用均圍繞維護(hù)自身合法權(quán)益展開(kāi)。

法院依法認(rèn)定該跟蹤拍攝證據(jù)合法有效，予以采信，結(jié)合其他佐證材料，確認(rèn)陳某已入職競(jìng)品公司，構(gòu)成競(jìng)業(yè)違約。同時(shí)綜合考量案件實(shí)際情況，將約定的100萬(wàn)違約金調(diào)整為60萬(wàn)，判令陳某限期賠付。

這個(gè)判例，正是對(duì)企業(yè)合規(guī)競(jìng)業(yè)取證的有力肯定，也印證了我做調(diào)查一直堅(jiān)守的取證原則：競(jìng)業(yè)取證，核心在公共區(qū)域、客觀記錄、合規(guī)使用。

在實(shí)操中，我為企業(yè)做競(jìng)業(yè)調(diào)查取證時(shí)，始終將拍攝場(chǎng)景限定在寫(xiě)字樓大廳、園區(qū)閘機(jī)、行業(yè)展會(huì)等公共區(qū)域，聚焦員工的客觀履職軌跡，不觸碰私人場(chǎng)所、不采用非法監(jiān)控手段，這樣獲取的視頻、照片證據(jù)，既能精準(zhǔn)鎖定員工違約事實(shí)，又能保證在訴訟中被法院采信，這也是眾多企業(yè)找我合作的核心原因。

#競(jìng)業(yè)限制 #競(jìng)業(yè)調(diào)查機(jī)構(gòu) #競(jìng)業(yè)調(diào)查取證 #競(jìng)業(yè)調(diào)查 #競(jìng)業(yè)調(diào)查公司 #深圳競(jìng)業(yè)調(diào)查公司