目前，在我國建設(shè)工程領(lǐng)域，建設(shè)單位無法將工程項(xiàng)目信息向全部施工企業(yè)公開，市場信息和資源的不平衡，導(dǎo)致了在建設(shè)工程項(xiàng)目中普遍存在工程居間現(xiàn)象。工程居間人一般通過資源獲取到工程信息，從事有償?shù)木娱g業(yè)務(wù)，在完成報(bào)告信息后或促成業(yè)務(wù)等媒介服務(wù)后，按照約定收取固定費(fèi)用或根據(jù)合同標(biāo)的額收取一定比例的費(fèi)用。實(shí)踐中，此類業(yè)務(wù)合同中通常將居間費(fèi)稱為信息費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)等。本文將通過解讀案例，對工程居間合同法律關(guān)系的認(rèn)定以及是否應(yīng)受法律保護(hù)等相關(guān)問題進(jìn)行分析。

一、合同主體一方將通過各種資源獲取到的工程信息，有償提供給另一方，為其提供訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，按照合同約定收取費(fèi)用的行為，應(yīng)認(rèn)定為居間合同法律關(guān)系

案例

陜西葆嵐實(shí)業(yè)工程建設(shè)有限公司、江西省東盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司居間合同糾紛二審民事判決書

案情簡介

中鐵大橋局為感謝東盛公司在沈丹高速鐵路第二標(biāo)段的大頂山隧道以及進(jìn)出口路基工程投標(biāo)過程中給予1640萬元的資金支持和幫助，同意由東盛公司引薦的施工承包方進(jìn)場施工，并免除施工方管理費(fèi)。之后，東盛公司聯(lián)系葆嵐工程公司，雙方簽訂有關(guān)該項(xiàng)目的《工程管理協(xié)議書》約定葆嵐工程公司向東盛公司按合同約定工程造價(jià)的16%支付項(xiàng)目經(jīng)營成本和收益。

在東盛公司的促成下中鐵大橋局項(xiàng)目部與葆嵐工程公司下屬四個(gè)架子隊(duì)建設(shè)工程中的居間合同及報(bào)酬是否合法有效簽訂《架子隊(duì)責(zé)任承包合同》。因施工糾紛，四個(gè)架子隊(duì)提前退場，未完成《工程管理協(xié)議書》約定的工程量。葆嵐工程公司向法院起訴請求被告連帶返還1800萬元及利息（利息計(jì)算至被告實(shí)際返還之日）。

裁判要旨

本案東盛公司與葆嵐工程公司簽訂《工程管理協(xié)議書》，系因中鐵大橋局為感謝東盛公司在涉案工程投標(biāo)過程中的給予資金支持和付出，同意由東盛公司引薦的施工承包方進(jìn)場施工，并免除施工方管理費(fèi)引起。之后，東盛公司聯(lián)系葆嵐工程公司，向其披露交易機(jī)會(huì)（承接工程施工），并Zui終促成中鐵大橋局項(xiàng)目部與葆嵐工程公司下屬四個(gè)架子隊(duì)簽訂《架子隊(duì)責(zé)任承包合同》。在中鐵大橋局不收取施工方本應(yīng)繳納的施工管理費(fèi)的情況下，由東盛公司向葆嵐工程公司按工程造價(jià)的一定比例收取費(fèi)用。由此，根據(jù)雙方在《工程管理協(xié)議書》中的有關(guān)約定及實(shí)際履行情況，本案東盛公司與葆嵐工程公司之間應(yīng)認(rèn)定為居間合同法律關(guān)系。東盛公司在涉案工程中的以上居間行為，并不違反法律、行政法規(guī)禁止性規(guī)定，且葆嵐工程公司未舉證東盛公司已收取的費(fèi)用系用于行賄和回扣等，由此，本案東盛公司與葆嵐工程公司之間簽訂的居間合同系有效。分析總結(jié)

合同性質(zhì)不能單純從合同名稱上認(rèn)定。如合同主體一方將通過各種資源獲取到的工程信息，有償提供給另一方，為其提供訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，按照合同約定收取費(fèi)用的行為，無論合同名稱是否為居間合同，即使合同約定的費(fèi)用未明確為居間費(fèi)，都應(yīng)認(rèn)定為居間合同法律關(guān)系。所謂居間，是指居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的一種制度。居間人是為委托人與第三人進(jìn)行民事法律行為報(bào)告信息機(jī)會(huì)或提供媒介聯(lián)系的中間人。

我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未明令禁止建設(shè)工程領(lǐng)域的居間行為，居間合同，又稱“中介服務(wù)合同”。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百二十四條的規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同?！?/p>

合同特征是：1、居間合同是由居間人向委托人提供居間服務(wù)的合同。居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人是否與第三人訂立合同，與居間人無關(guān)，居間人不是委托人與第三人之間的合同的當(dāng)事人。2、居間人對委托人與第三人之間的合同沒有介入權(quán)。居間人只負(fù)責(zé)向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者為委托人與第三人訂約居中斡旋，傳達(dá)雙方意思，起牽線搭橋的作用，對合同沒有實(shí)質(zhì)的介入權(quán)。3、居間合同是雙務(wù)、有償、諾成合同。

在實(shí)踐中工程居間合同會(huì)存在名稱與合同內(nèi)容不一致的情況，應(yīng)從合同的主體、內(nèi)容、客體等方面，對應(yīng)居間合同的法律特征，做出綜合判斷，分析出是否屬于居間合同法律關(guān)系，不應(yīng)簡單的從形式上來認(rèn)定。

二、工程居間合同如果是雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，原則上應(yīng)屬有效，居間人按約定收取居間費(fèi)亦屬合法行為，應(yīng)該受到法律保護(hù)

案例

劉保文與山東淄建集團(tuán)有限公司、山東淄建集團(tuán)有限公司第七項(xiàng)目分公司居間合同糾紛（2016）魯16民終2207號

案情簡介

2012年12月1日，淄建公司第七項(xiàng)目分公司委托劉保文為其介紹承攬山東創(chuàng)新置業(yè)有限公司鄒平金融中心工程，雙方簽訂《居間合同》約定簽訂完工程合同后，支付給劉保文報(bào)酬（媒介費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)、差旅費(fèi)、協(xié)作費(fèi)、通信費(fèi)、服務(wù)費(fèi)）等費(fèi)用共計(jì)1000000元。2014年5月22日，淄建公司第七項(xiàng)目分公司負(fù)責(zé)人劉興久給劉保文出具《意向書》：因創(chuàng)新公司同意在工程竣工后頂給淄建集團(tuán)第七公司一套住宅抵作工程款，2013年11月經(jīng)雙方協(xié)商，淄建公司第七項(xiàng)目分公司同意將該住宅zhuanrang給劉保文，抵作該工程的中介費(fèi)，住宅面積約為100平方米，屆時(shí)由淄建公司第七項(xiàng)目分公司在主體完工后協(xié)助劉保文與創(chuàng)新公司辦理相關(guān)過付手續(xù)，雙方簽字確認(rèn)。2014年6月8日，涉案工程已竣工并驗(yàn)收合格。

截至2014年，淄建公司第七項(xiàng)目分公司已支付劉保文居間費(fèi)302000元。因淄建公司第七項(xiàng)目分公司未按合同約定按時(shí)足額支付居間費(fèi)，構(gòu)成違約，故劉保文訴至法院。

裁判要旨

本案中，劉保文已經(jīng)提供了訂立合同的媒介服務(wù)，并促成了淄建公司第七項(xiàng)目分公司與創(chuàng)新公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，完成了相應(yīng)的居間服務(wù)，而且被告也已支付部分居間報(bào)酬，并向原告出具《意向書》，因此《居間合同》成立且有效。符合《中華人民共和國合同法》第四百二十四條有關(guān)于居間合同的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為居間法律關(guān)系。雙方簽訂的《居間合同》是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)屬有效，應(yīng)予以保護(hù)。

淄建公司第七項(xiàng)目分公司與劉保文簽訂《居間合同》是在淄建公司與山東創(chuàng)新置業(yè)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》之后，足以說明淄建公司對《居間合同》內(nèi)約定的報(bào)酬數(shù)額壹佰萬元的認(rèn)可。淄建公司支付給被上訴人劉保文302000元后，淄建公司第七項(xiàng)目分公司的負(fù)責(zé)人劉興久又與劉保文簽訂以房屋抵”中介費(fèi)”的意向書，是對尚有欠款事實(shí)的認(rèn)可。實(shí)際簽訂工程造價(jià)款額并不影響居間人按照約定收取居間費(fèi)用，故淄建公司應(yīng)依約向被劉保文支付剩余報(bào)酬。

分析總結(jié)

居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者共同訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條規(guī)定，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護(hù)。從上述案例，工程居間合同如果是雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容不存在違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，原則上應(yīng)屬有效，居間人按約定收取居間費(fèi)也屬合法行為，應(yīng)該受到法律保護(hù)。《中華人民共和國合同法》第四百二十六條第一款規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。第四百二十七條規(guī)定，居間人未促成合同成立的，不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。

居間費(fèi)原則上應(yīng)當(dāng)按照雙方約定的數(shù)額支付，但由于建設(shè)施工屬于微利行業(yè)，如果居間人獲得的報(bào)酬比例偏高，會(huì)有違公平原則，裁判機(jī)構(gòu)為避免利益失衡，可以行使自由裁量權(quán)，根據(jù)查明居間人付出的勞動(dòng)內(nèi)容和作用大小等因素，對居間費(fèi)進(jìn)行調(diào)整。

三、建設(shè)工程的居間行為應(yīng)限定在合法范圍內(nèi)，不能違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，若居間合同被認(rèn)定為無效，居間人請求支付居間費(fèi)的，不應(yīng)當(dāng)予以支持

案例

張昶慶與江蘇南建建設(shè)集團(tuán)有限公司、黃加良居間合同糾紛案

案情簡介

天成公司在中標(biāo)南京味洲食品有限公司（以下簡稱味洲公司）航空食品加工廠區(qū)一期工程后，張睿作為天成公司代理人，委托張昶慶居間介紹案涉工程給南建公司承建。據(jù)此張昶慶與南建公司簽訂居間服務(wù)協(xié)議，約定工程總價(jià)36306621.03元，南建公司承諾支付張昶慶總價(jià)的7%，其中1.5%作為天成公司管理費(fèi)，5.5%作為甲方人員全部介紹費(fèi)。隨后，天成公司南京分公司與崔健、黃加良簽訂了項(xiàng)目經(jīng)營管理合同，約定將涉案工程交由崔健、黃加良承包施工。2014年11月7日，張昶慶訴至法院，請求判令南建公司、黃加良支付居間費(fèi)1996864.16元、押金2萬元及承擔(dān)違約金20萬元，合計(jì)2216864.16元。

裁判要旨

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）款的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效。本案中，張昶慶與南建公司簽訂的居間服務(wù)協(xié)議，雖然形式上符合居間合同的基本要件和內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)上是將雙方明知已由天成公司中標(biāo)承建的涉案工程介紹轉(zhuǎn)包給南建公司承建，因轉(zhuǎn)包工程的行為本身已經(jīng)違反了上述建設(shè)工程相關(guān)法律的規(guī)定，故雙方以此目的訂立的居間合同屬于以合法形式掩蓋非法目的，且違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。居間人張昶慶明知招投標(biāo)工程的中標(biāo)人將中標(biāo)項(xiàng)目向他人轉(zhuǎn)包的行為系法律所禁止的非法行為，卻以促成招投標(biāo)工程的非法轉(zhuǎn)包為條件收取介紹費(fèi)用，明顯違反了jianzhu法、招標(biāo)投標(biāo)法的禁止性規(guī)定，該居間行為違法，居間服務(wù)協(xié)議違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因而無效。

分析總結(jié)

建設(shè)工程的居間行為應(yīng)限定在合法范圍內(nèi)，不得違反《合同法》《招標(biāo)投標(biāo)法》《jianzhu法》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，否則居間合同會(huì)被認(rèn)定為無效合同。

建設(shè)工程居間合同，依法認(rèn)定為無效合同的情形下，根據(jù)《合同法》第五十六條、第五十八條規(guī)定，無效的合同自始沒有法律約束力，居間人尚未取得居間費(fèi)的，不應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)；已收取的居間費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以退還。

根據(jù)《合同法》《招投標(biāo)法》《jianzhu法》等法律法規(guī)，結(jié)合司法實(shí)踐，本文歸納建設(shè)工程居間合同無效的情形，主要有以下幾種：

1、居間人給沒有jianzhu資 質(zhì)的單位及個(gè)人，介紹承攬建設(shè)工程的，居間合同無效
案例

暨反訴被告萬XX與暨反訴原告張XX居間合同糾紛一案一審民事判決書

案情簡介

被告殷XX系XX公司的副總經(jīng)理。2011年張XX介紹原告guakao于被告殷XX的工作單位XX公司。原告代表XX公司與被告張XX簽訂了一份《jianzhu工程居間協(xié)議書》，約定張XX（甲方）將發(fā)包方XX公司所開發(fā)的上海XX中小企業(yè)苑（二期）項(xiàng)目土建總承包業(yè)務(wù)介紹給XX公司（乙方）施工，并確保簽約后本工程項(xiàng)目正常履行。乙方從本工程項(xiàng)目承接業(yè)務(wù)總標(biāo)的中提取1.5%作為甲方的辦公業(yè)務(wù)費(fèi)用、中介咨詢服務(wù)費(fèi)等勞務(wù)報(bào)酬費(fèi)用，并按收到的工程款同比例用支票或現(xiàn)金支付給甲方。后由于XX公司既未按《建設(shè)工程施工合同》的約定支付原告預(yù)付款，也未在簽約三天內(nèi)支付原告首期進(jìn)度款，致使原告無法繼續(xù)履行《建設(shè)工程施工合同》。為此原告與XX公司發(fā)生矛盾，并終止施工。后原告要求被告張XX、殷XX返還中介費(fèi)勞務(wù)首付款遭拒絕，原告遂提起訴訟。

裁判要旨

本案原告與被告張XX簽訂的《jianzhu工程居間協(xié)議書》涉及的居間內(nèi)容系工程施工項(xiàng)目，根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，工程施工項(xiàng)目的承接方必須是具有相關(guān)工程施工資質(zhì)的單位，且該單位必須通過投標(biāo)、中標(biāo)手續(xù)，才能取得工程施工資 質(zhì)。可本案原告作為個(gè)人既不具備相關(guān)工程施工資質(zhì)，又不具備投標(biāo)zizhi，原告在承接工程施工項(xiàng)目過程中也未經(jīng)過招投標(biāo)程序，僅通過不具備工程項(xiàng)目居間zizhi的被告張XX，即與發(fā)包方簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，顯然違反相關(guān)法律規(guī)定。況且，被告張XX、殷XX在明知原告無能力承接該工程項(xiàng)目的情況下，公然采取欺騙手段、通過簽訂承包合同的形式，將原告作為XX公司的工程項(xiàng)目承包人，并以具有工程項(xiàng)目施工資質(zhì)的XX公司名義與發(fā)包方簽訂《建設(shè)工程施工合同》及發(fā)包方既沒有取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)工程規(guī)劃許可證，又沒有進(jìn)行招投標(biāo)的情況下，即將上述被告張XX居間給原告的工程施工項(xiàng)目發(fā)包給名為XX公司實(shí)為原告之行為，同樣與法有悖，故原告代表XX公司與被告張XX簽訂的《jianzhu工程居間協(xié)議書》應(yīng)屬無效合同。

分析總結(jié)

依據(jù)《中華人民共和國jianzhu法》規(guī)定，禁止jianzhu施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或個(gè)人使用本企業(yè)的zizhi證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程；禁止承包單位將其承包的全部jianzhu工程肢解以后以分包的名義分別轉(zhuǎn)包給他人。在明知委托人不具備zizhi情況下，為其介紹工程的行為，違背行政許可、規(guī)避了國家有關(guān)準(zhǔn)入制度，違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條，居間合同無效。

2、居間人介紹的項(xiàng)目屬于必須進(jìn)行招標(biāo)的，工程合同雙方未履行正式的招投標(biāo)手續(xù)，簽訂施工合同的

案例

哈爾濱金鑫jianzhu工程有限公司與王長柱工程信息費(fèi)糾紛再審民事判決書

案情簡介

2004年7月11日和7月15日，經(jīng)發(fā)包方副經(jīng)理王長柱的介紹，金鑫公司未經(jīng)招投標(biāo)就與頂豪公司五常開發(fā)一部與金鑫公司分別簽訂《jianzhu工程承包協(xié)議書》和《jianzhu工程施工合同》。7月27日，金鑫公司為王長柱出具《承諾書》，約定金鑫公司分期給付工程信息費(fèi)46萬元，工程完工后付清。但是《承諾書》簽訂后，金鑫公司未按約定的時(shí)間給付王長柱信息費(fèi)，王長柱多次向金鑫公司索要，金鑫公司給了王長柱一張簽章不全的現(xiàn)金支票，當(dāng)王長柱要求將支票兌現(xiàn)時(shí)，金鑫公司始終拒絕給付。故王長柱訴至法院請求支付建設(shè)工程信息費(fèi)。

裁判要旨

本案涉案工程為造價(jià)1044.4萬元的商業(yè)服務(wù)和住宅樓，屬于按規(guī)定必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)的工程。王長柱介紹涉案工程，金鑫公司承諾付給其46萬元工程信息費(fèi)，直接規(guī)避了建設(shè)工程的招投標(biāo)程序，雙方的行為違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》（以下簡稱招標(biāo)投標(biāo)法）第四條關(guān)于“任何單位和個(gè)人不得將依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者其他任何方式規(guī)避招標(biāo)”的規(guī)定。根據(jù)《Zui高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，因建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)所簽訂的建設(shè)工程施工合同為無效合同。本案中因王長柱非法介紹工程，規(guī)避行政主管部門對招投標(biāo)的監(jiān)管，導(dǎo)致本案建設(shè)工程施工合同無效，其與金鑫公司約定借此收取工程信息費(fèi)，不受法律保護(hù)。否則，如果因規(guī)避招標(biāo)導(dǎo)致建設(shè)施工合同無效而認(rèn)定規(guī)避招標(biāo)行為有效，允許從非法行為中獲得利益，那將會(huì)使不法行為合法化，不僅有損法律的權(quán)威，而且客觀上會(huì)鼓勵(lì)這種行為發(fā)生，擾亂jianzhu市場秩序，損害jianzhu工程質(zhì)量，危害購房人的安全。本案中王長柱、金鑫公司規(guī)避招投標(biāo)的行為，違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，根據(jù)《合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)的規(guī)建設(shè)工程中的居間合同及報(bào)酬是否合法有效建設(shè)工程中的居間合同及報(bào)酬是否合法有效建設(shè)工程中的居間合同及報(bào)酬是否合法有效定,應(yīng)認(rèn)定《承諾書》無效。其與金鑫公司約定借此收取工程信息費(fèi)，不受法律保護(hù)。

分析總結(jié)

jianzhu行業(yè)為特許經(jīng)營的行業(yè)，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人都不得通過提供有償中介服務(wù)而規(guī)避招投標(biāo)。居間人為達(dá)成居間合同目的而采用規(guī)避招投標(biāo)的行為，違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》第四條關(guān)于“任何單位和個(gè)人不得將依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目化整為零或者其他任何方式規(guī)避招標(biāo)”的規(guī)定，因而認(rèn)定jianzhu工程合同無效。居間合同因需要促成的合同無效而無效。

3、居間人撮合施工方與招標(biāo)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判的
案例

北京中恒嘉信商貿(mào)有限公司與楊陽居間合同糾紛二審民事判決書

案情簡介

中恒嘉信公司為獲得“天津大都會(huì)”項(xiàng)目櫥柜及廚房設(shè)備的供貨與安裝工程，與涉案工程另一投標(biāo)企業(yè)北京天宇柏業(yè)貿(mào)易有限公司的項(xiàng)目總負(fù)責(zé)人馮茜凌之妻楊陽簽訂《工程居間服務(wù)協(xié)議》。該居間協(xié)議約定，楊陽負(fù)責(zé)就涉案工程項(xiàng)目引薦中恒嘉信公司與建設(shè)單位直接洽談，向中恒嘉信公司提供關(guān)于工程項(xiàng)目的重要信息及必要公關(guān)和技術(shù)顧問，并Zui終促成中恒嘉信公司與建設(shè)單位簽訂該工程項(xiàng)目一個(gè)或分期多個(gè)工程標(biāo)段的專業(yè)承包施工合同。如中恒嘉信公司獲得涉案工程，工程款的5%作為居間費(fèi)用。中恒嘉信公司先期支付了20萬的居間費(fèi)用，后中恒嘉信公司獲得涉案工程。工程實(shí)施完畢后，盛世鑫和公司已支付合同總價(jià)款的95%，但中恒嘉信公司未支付居間報(bào)酬。故楊陽訴至法院，要求中恒嘉信公司支付居間報(bào)酬。

裁判要旨

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益，合同無效。中恒嘉信公司、楊陽的上述行為已構(gòu)成投標(biāo)人串通投標(biāo)，且雙方簽訂的合同中約定的條款亦明顯超出正常居間服務(wù)的范疇，損害了招標(biāo)人和其他投標(biāo)人的利益，違反了《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》及其他相關(guān)法律規(guī)定，故中恒嘉信公司與楊陽簽訂的居間合同屬于無效合同，楊陽無權(quán)要求中恒嘉信公司支付居間費(fèi)用。同時(shí)，中恒嘉信公司作為投標(biāo)人，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立實(shí)施投標(biāo)行為，其與其他公司事先串通投標(biāo)的行為違反國家法律的強(qiáng)制性規(guī)定。分析總結(jié)招投標(biāo)前加入適度的居間服務(wù)，并不必然影響招投標(biāo)制度的公開、公平與公正性，反而能夠節(jié)省投標(biāo)人搜集招標(biāo)信息的時(shí)間，讓更多的人參與招標(biāo)競爭，提供更多可供締約的對象，能起到更好的促進(jìn)作用。居間人促成在建設(shè)工程中居間合同中引薦施工方與投標(biāo)人直接洽談，撮合施工方與招標(biāo)人進(jìn)行實(shí)質(zhì)性談判違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，居間合同無效。   

4、居間人協(xié)助施工方圍標(biāo)、串通投標(biāo)的
案例

姜偉與浙江海天建設(shè)集團(tuán)有限公司居間合同糾紛二審民事判決書

案情簡介

2008年2月18日，海天公司的代理人陳勇鈞與姜偉簽訂《居間合同書》一份，約定海天公司委托姜偉協(xié)調(diào)“常州亞泰財(cái)富中心項(xiàng)目”相關(guān)事宜，海天公司一經(jīng)中標(biāo)，則按工程承包總價(jià)的3%向姜偉支付居間報(bào)酬。其后，上述項(xiàng)目的發(fā)包方亞泰公司以邀請招標(biāo)的方式，分別邀請海天公司、江蘇金陵建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱金陵建工）、江蘇省建工集團(tuán)有限公司（以下簡稱江蘇建工）參與投標(biāo)。在投標(biāo)過程中，海天公司委托馬劍飛、金陵建工委托姜偉、江蘇建工委托張安心參加“亞泰中心項(xiàng)目”的投標(biāo)活動(dòng)，但實(shí)際上案涉工程的三家投標(biāo)單位，均為海天公司及其居間人姜偉所控制，所用投標(biāo)文件均由海天公司陳勇鈞提供。2008年10月14日，按評審的Zui低投標(biāo)價(jià)法，海天公司中標(biāo)。因姜偉多次向海天公司和海天常州分公司催要居間報(bào)酬，均被拒絕，故訴至法院。

裁判要旨

姜偉與海天公司之間的居間合同違反《中華人民共和國合同法》第五十二條的規(guī)定，應(yīng)屬無效。根據(jù)本案已查明的事實(shí)及當(dāng)事人陳述可見，姜偉與海天公司在《居間合同書》中雖未明確所謂委托姜偉協(xié)調(diào)案涉工程相關(guān)事宜的具體內(nèi)容，但在該合同中明確約定居間服務(wù)有無完成以案涉項(xiàng)目有無中標(biāo)為依據(jù)，居間報(bào)酬的支付亦以中標(biāo)時(shí)間為時(shí)點(diǎn)。而姜偉認(rèn)為其已完成居間合同義務(wù)的理由包括，海天公司系通過姜偉的協(xié)調(diào)才承接案涉工程，在進(jìn)行招投標(biāo)程序之前即已獲得實(shí)際施工人的身份，并實(shí)際開始施工。案涉工程邀請招標(biāo)程序中共有三位投標(biāo)人，其中，金陵建工由姜偉聯(lián)系并作為委托代理人參與投標(biāo)，而姜偉并非金陵建工工作人員，系借用金陵建工的名義參與投標(biāo)活動(dòng)。此外，江蘇建工以及張安心均確認(rèn)，在案涉工程招標(biāo)過程中，投標(biāo)人之一江蘇建工的經(jīng)辦人張安心并非江蘇建工工作人員，所謂參與投標(biāo)系應(yīng)陳勇鈞的要求在文件上履行簽字手續(xù)。據(jù)此，姜偉以及海天公司之間居間合同內(nèi)容實(shí)質(zhì)上違反了《中華人民共和國招投標(biāo)法》的強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重?cái)_亂jianzhu市場秩序，法院據(jù)此認(rèn)定案涉居間合同無效。

分析總結(jié)

根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，在工程招標(biāo)中，投標(biāo)人應(yīng)積極響應(yīng)積極響應(yīng)招標(biāo)要求，堅(jiān)持公平、公正、公開原則參與到招標(biāo)中，居間人協(xié)助投標(biāo)人通過串通投標(biāo)的方式獲得工程，該行為明顯違法招標(biāo)投標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定，擾亂了公平投標(biāo)秩序，也破壞了市場競爭環(huán)境。居間人通過參與、實(shí)施串通投標(biāo)的違法行為促成居間合同訂立，嚴(yán)重?cái)_亂了建設(shè)市場秩序，此行為違反了法律強(qiáng)制性規(guī)定，由此居間合同應(yīng)認(rèn)定為無效合同。

除上述情形外，根據(jù)《合同法》第五十二條所規(guī)定的其他無效情形，應(yīng)當(dāng)注意的是，如果居間合同的內(nèi)容與地方性法規(guī)、行政規(guī)章及其他管理性規(guī)定相悖，并不當(dāng)然無效。若合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會(huì)公共利益，違反法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，才會(huì)被認(rèn)定為當(dāng)然無效。

在jianzhu工程領(lǐng)域，居間行為并未被現(xiàn)行法律所禁止，因此居間人在居間活動(dòng)中要遵守法律法規(guī)和相關(guān)國家政策，遵循商事慣例和交易習(xí)慣，保證居間活動(dòng)的合法性。

來源：銀川仲裁委