經(jīng)過(guò)三種不同方式進(jìn)行家具甲醛釋放的測(cè)試我們發(fā)現(xiàn)，所有試驗(yàn)家具樣品采用了同種基材（E1級(jí)刨花板），穿孔萃取法和干燥器法的4個(gè)檢測(cè)結(jié)果基本一致,由此可知測(cè)試值的變化不是由于家具的種類而是由試驗(yàn)室系統(tǒng)隨機(jī)偏差。穿孔萃取法的E1級(jí)限量為9mg/100g,干燥器法的E1級(jí)限量為≤1.5 mg/L,上述檢測(cè)結(jié)果都遠(yuǎn)低于限值,說(shuō)明原材料質(zhì)量較好。

而且所測(cè)樣品采用環(huán)儀一立方甲醛釋放量檢測(cè)氣候箱法檢測(cè)整體家具甲醛釋放量的峰值濃度和平衡濃度均小于美國(guó)《復(fù)合木制品甲醛釋放法規(guī)》中的規(guī)定（換算成我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)量綱后的限值為刨花板≤0.1 107mg/m）。

檢測(cè)結(jié)果表明，兩種溫濕度下測(cè)得的板材甲醛釋放量值都遠(yuǎn)低于干燥器或穿孔萃取法的測(cè)試結(jié)果。原因是無(wú)論是干燥器法還是穿孔萃取法都破壞了家具本來(lái)的結(jié)構(gòu),特別是穿孔萃取法經(jīng)過(guò)多次萃取將板材中的甲醛基本都萃取出來(lái)了。但是，在實(shí)際使用家具時(shí)，表面必須覆蓋某些其他材料。由于包覆材料對(duì)普通板的良好封裝和密封，盡管存在甲醛釋放，但釋放仍保持在低水平。

因此應(yīng)推行采用無(wú)損檢測(cè)甲醛的環(huán)境艙法，該方法不僅能較好的模擬家具的真實(shí)使用環(huán)境，同時(shí)其結(jié)果具有較好的應(yīng)用價(jià)值和較高的可比性。