與通常認識不同，法定代表人并無管理上的實權(quán)，其權(quán)力主要來源于所依附的職位本身。法定代表人制度也旨在解決法律行為效果歸屬問題，而非公司內(nèi)部管理問題。但是，現(xiàn)有部分規(guī)范將法定代表人推定甚至視為公司主要責(zé)任人，法定代表人其實承擔(dān)遠超其收益的風(fēng)險。《公司法》（2023）新增規(guī)范一定程度上起到緩和此種矛盾的作用。

一、法定代表人的風(fēng)險

（一）法定代表人承擔(dān)過錯責(zé)任

法定代表人有過錯情況下，理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，例如：

1.越權(quán)代表造成公司損失，公司向其追償（新公司法第11條）；

2.作為董高職務(wù)侵權(quán)，直接承擔(dān)責(zé)任、或公司承擔(dān)替代責(zé)任后向其追償（新公司法第191條）；

3.違反董高忠實義務(wù)（利益沖突）或勤勉義務(wù)（合理注意），承擔(dān)對公司的賠償責(zé)任（新公司法第180-188條）；

4.協(xié)助股東抽逃出資的共同侵權(quán)責(zé)任（公司法解釋三第14條）；

5.破產(chǎn)清算期間承擔(dān)清算責(zé)任，人身自由和就業(yè)受限（破產(chǎn)法第15條）；

6.破產(chǎn)清算期間因過錯導(dǎo)致責(zé)任財產(chǎn)減少的賠償責(zé)任（破產(chǎn)法第128條）；

7.妨害民事訴訟，法院對主要負責(zé)人罰款、拘留、追究刑事責(zé)任（民訴法第113-120）；

8.在單位犯罪中，起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用時，承擔(dān)刑事責(zé)任（刑法單位犯罪各條款）；

9.在單位違法行為中，有過錯的主要負責(zé)人承擔(dān)行政責(zé)任（見于各行政法律）。

（二）法定代表人直接承擔(dān)責(zé)任

上述（一）情況中，法定代表人存在過錯，有可歸責(zé)性，承擔(dān)責(zé)任自不待言。但是，亦有部分規(guī)范在不考慮法定代表人過錯情況下直接將其列為被處罰人或被執(zhí)行人。

1.被列為失信被執(zhí)行人并被限制高消費

被執(zhí)行公司未履行生效法律文書，且存在6種法定情形之一的，應(yīng)被納入失信被執(zhí)行人名單。法院對失信被執(zhí)行公司法定代表人姓名進行記載和公布。法院將公司納入失信被執(zhí)行人名單同時，對其采取限制消費措施。被執(zhí)行人為單位的，其法定代表人不得有9種高消費及非生活和工作必需的消費行為。（Zui高法失信名單規(guī)定第1、6條、Zui高法限制高消規(guī)定第1、3條）

2.公司未履行生效法律文書，法定代表人被限制出境

被執(zhí)行公司未履行生效法律文書，法院可以通知出入境管理部門，限制法定代表人出境。（民訴法第266條、出入境管理法第12條、民訴法執(zhí)行程序解釋第24條）

3.公司欠繳稅款，法定代表人被限制出境

欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供擔(dān)保的，稅務(wù)機關(guān)可以通知出境管理機關(guān)阻止其出境。（稅收征收管理法第44條）

二、法定代表人的自救方式

（一）新《公司法》規(guī)定，法定代表人辭任公司職位，視為同時辭去法定代表人

董高與公司間存在實質(zhì)上的委托關(guān)系，雙方均享有任意解除權(quán)（民法典第933條、公司法解釋五第3條、指導(dǎo)性案例10號）。法定代表人身份依附于董事、經(jīng)理等職位，并不具有直接解除委托關(guān)系的權(quán)利。以往由于缺乏相關(guān)規(guī)范，擔(dān)任法定代表人的董事、經(jīng)理辭任時，新法定代表人的人選、登記信息變更經(jīng)常成為懸置的問題，造成內(nèi)部管理僵局，也引發(fā)外部表見代表、訴訟代表人缺失等情況。

《公司法》（2023）新增第10條規(guī)定，法定代表人辭任公司職位，視為同時辭去法定代表人，公司須在30日內(nèi)確定新人選。即法定代表人辭任采意思主義，為單方法律行為，具有形成權(quán)性質(zhì)，一經(jīng)作出表示即產(chǎn)生同時辭去法定代表人的法律后果。新規(guī)范將在一定程度上解決相關(guān)領(lǐng)域積累的問題。

但是，新規(guī)并非完整周延。第10條僅規(guī)定了行為模式，未明確法律后果：即假設(shè)公司沒有在30日內(nèi)確定新法定代表人、變更登記情況下，將承擔(dān)何種法律責(zé)任。對此，一方面可寄希望于Zui高法整合、出臺新司法解釋予以回應(yīng)，另一方面基于現(xiàn)有規(guī)范觀察，公司也有動機主動滌除法定代表人登記，可能的理由有以下幾點（當(dāng)然，也是法定代表人勸說公司滌除登記的理由）：

1.法定代表人內(nèi)外不一致情況下，極易引發(fā)表見代表，造成公司損失

法定代表人享有概括的代表權(quán)。在未滌除登記情況下，已辭任的法定代表人具有代表權(quán)外觀，在相對人善意且無過失情況下，其代表公司簽訂的合同對公司發(fā)生法律效力（新公司法第11條）。尤其是在現(xiàn)行規(guī)范背景下，法定代表人甚至不需要借助公章，即可完成對公司的代表行為（合同編通則解釋第20條、第22條）。上述法定代表人的越權(quán)代表行為，將對公司造成損失。公司有動機盡早作出變更登記。

2.法定代表人缺位導(dǎo)致部分法律文件無法簽署

涉公司部分文件需要由法定代表人簽署，且無例外，如公司申請變更登記應(yīng)當(dāng)提交法定代表人簽名的文件（新公司法第35條）、出資證明書須法定代表人簽署（第55條）、紙面股票須法定代表人簽名（第149條）、紙面?zhèn)毞ǘù砣撕灻ǖ?96條）等。法定代表人缺位對公司運行構(gòu)成影響。

3.法定代表人缺位導(dǎo)致訴訟無法進行

登記的法定代表人仍是公司訴訟行為的合法代表人（民訴法第51條、民訴法解釋第50條），法定代表人缺位將構(gòu)成訴訟程序上的障礙。

4.變更法定代表人程序簡便快捷，無須修改章程

在原公司法背景下，變更法定代表人屬于公司重大事項，要求修改公司章程，并召開股東會對修改公司章程進行2/3多數(shù)表決?！豆痉ā罚?023）簡化法定代表人變更程序，不再要求章程記載法定代表人姓名，調(diào)整為記載公司法定代表人的產(chǎn)生、變更辦法（第46條）。這意味著變更法定代表人程序更加簡便快捷，公司將更積極推進相關(guān)事宜。

（二）“人民法院案例庫”司法判例確立的裁判規(guī)則

《公司法》（2023）正式施行前，滌除法定代表人登記規(guī)則主要依靠司法判例確立。2024年7月1日新公司法正式施行后，部分不相沖突的判例或仍有指導(dǎo)意義。

1.“掛名法定代表人”可以主動訴請公司滌除其登記信息

人民法院案例庫案例（2021）川1381民初5475號認為，“掛名法定代表人”與公司間無實質(zhì)利益關(guān)聯(lián)、未參與任何實際經(jīng)營，應(yīng)當(dāng)支持其滌除登記訴請。

2.被公司免除職務(wù)的法定代表人，依法可以請求公司辦理法定代表人滌除登記

人民法院案例庫案例（2022）Zui高法民再94號認為，公司免除法定代表人職務(wù)，但對外仍登記為法定代表人，導(dǎo)致其牽涉公司后續(xù)訴訟、對其生活造成影響的，法院應(yīng)當(dāng)支持其滌除登記訴請。

3.已被納入失信被執(zhí)行人名單、限制高消費后，法院一般不支持滌除登記訴請

人民法院案例庫案例（2020）川01民終2506號認為，變更法定代表人屬于公司內(nèi)部事項，尤其是在公司、法定代表人因拒不履行生效判決被列入失信被執(zhí)行人名單、限制高消費后，基于對債權(quán)人利益保護，法院一般不支持變更法定代表人訴請。

提示：僅供參考交流，不涉及法律建議或法律解讀。