據(jù)國際礦業(yè)咨詢公司GEM Mining Consulting發(fā)布的綜合技術(shù)報告，到2035年關(guān)鍵礦產(chǎn)的實際短缺將取決于工業(yè)加工、精煉及可靠供應(yīng)可用材料的能力，而不僅僅是礦山的原礦開采量。

基于國際能源署（IEA）的2035年預(yù)測，GEM評估了銅、鋰、鎳、鈷、電池級石墨和磁性稀土六種關(guān)鍵資源。測算顯示，預(yù)計供應(yīng)量僅能滿足全球鋰需求的68%、鈷的74%和銅的75%。然而數(shù)據(jù)揭示了一個核心悖論：Zui大的數(shù)量缺口并不總是對應(yīng)Zui脆弱的價值鏈。

在供應(yīng)鏈脆弱性方面，石墨和磁性稀土的預(yù)計供應(yīng)覆蓋率分別高達96%和107%，但其供應(yīng)鏈脆弱指數(shù)卻達到市場Zui高的89分和95分（滿分100），這主要歸因于精煉廠地理分布高度集中于中國，且缺乏替代貿(mào)易路線。鋰在物理體積壓力上居首，GEM體積稀缺指數(shù)得分為80分；銅因成熟礦山品位下降且缺乏大型新項目補償，稀缺指數(shù)為62分；鈷同時面臨嚴(yán)重缺口與78分的供應(yīng)鏈脆弱指數(shù)；鎳雖表面覆蓋率達92%，但因冶煉廠集中在印尼和中國，脆弱指數(shù)達66分。

報告強調(diào)，名義安裝產(chǎn)能與實際交付合格電池材料的差距，構(gòu)成了真正的全球風(fēng)險圖譜。GEM指出，運營商公布的賬面名義產(chǎn)能往往高估未來供應(yīng)，因為它忽略了投產(chǎn)爬坡延遲、電池制造商要求的化學(xué)規(guī)格、客戶技術(shù)認(rèn)證以及意外運營中斷。在一項具體方法學(xué)演示中，這些變量可將理論年名義產(chǎn)能10萬噸削減至實際可靠產(chǎn)量僅6.02萬噸。

這一產(chǎn)能落差迫使投資戰(zhàn)略重新調(diào)整：擁有已驗證冶金工藝、高化學(xué)純度及保障物流基礎(chǔ)設(shè)施的中型礦山項目，其戰(zhàn)略價值可能高于存在精煉難題或缺乏明確銷售渠道的大型礦床。

針對不同金屬，行業(yè)與政府的應(yīng)對策略需量身定制。報告結(jié)論指出，不存在確保生產(chǎn)轉(zhuǎn)型的通用方案。銅、鋰和鈷亟需加速項目開發(fā)并加大勘探投資；而石墨和稀土則迫切需要部署新型精煉技術(shù)，并在西方市場實現(xiàn)客戶多元化。理解這種雙重維度，對把握資金流向及在新興地緣格局中定位礦業(yè)至關(guān)重要。