幸福指數(shù)-簡介-免費又黃又硬又爽大片_國產(chǎn)精品久久久久久免費看

“幸福指數(shù)”的概念起源于30多年前，Zui早是由不丹國王提出并付諸實踐的。20多年來，在人均gdp僅為700多美元的南亞小國不丹，國民總體生活得較幸福?！安坏つＪ健币鹆耸澜绲年P注。近年來，美國、英國、荷蘭、日本等發(fā)達國家都開始了幸福指數(shù)的研究，并創(chuàng)設了不同模式的幸福指數(shù)。

如果說gdp、gnp是衡量國富、民富的標準，那么，百姓幸福指數(shù)就可以成為一個衡量百姓幸福感的標準。百姓幸福指數(shù)與gdp一樣重要，一方面，它可以監(jiān)控經(jīng)濟社會運行態(tài)勢；另一方面，它可以了解民眾的生活滿意度?？梢哉f，作為Zui重要的非經(jīng)濟因素，它是社會運行狀況和民眾生活狀態(tài)的“晴雨表”，也是社會發(fā)展和民心向背的“風向標”。

幸福指數(shù)a類指標：涉及認知范疇的生活滿意程度，包括生存狀況滿意度(如就業(yè)、收入、社會保障等)，生活質(zhì)量滿意度(如居住狀況、醫(yī)療狀況、教育狀況等)。

b類指標：涉及情感范疇的心態(tài)和情緒愉悅程度，包括精神緊張程度、心態(tài)等。

c類指標：指人際以及個體與社會的和諧程度，包括對人際交往的滿意程度、身份認同，以及個人幸福與社會和城市發(fā)展之間的關系。

美國的經(jīng)濟學家p.薩繆爾森提出了一個幸福方程式：效用/欲望=幸福指數(shù)。

欲望是一種缺乏的感覺與求得滿足的愿望，它分為五種層次，從下至上：第一個層次是人的基本生理需要，第二個層次是安全需要，第三個層次是歸屬和愛的需要，第四個層次是尊重的需要，第五個層次是自我實現(xiàn)的需要。

效用是從消費物品中所得到的滿足程度，是對欲望的滿足。

判斷一個人的幸福與否，可以從答案中得到，以得數(shù)1為分界嶺。比1小就證明不幸福，等于1或者比1大就證明是幸福的。

如果我們的欲望指數(shù)高，而在目前生活方式中得到的效用低，那得出來的幸福指數(shù)就是零點幾了，那就說明我們的生活狀態(tài)不好，讓我們感覺不幸福，而不幸福的嚴重程度是根據(jù)數(shù)字來衡量的，數(shù)字越小就代表越不幸福，如果效用比欲望高，得出的得數(shù)就比1大，那就證明是個幸福的人。同理，幸福的指數(shù)也是根據(jù)得數(shù)來判斷，數(shù)字越大就證明越幸福。

效用也是一種感覺，它的大小與無完全是一種主觀感受。因人，因時，因地而不同。欲望是求得滿足的愿望，它是由一個人的觀念來決定的，每個人的欲望因觀念的不同所期望的層次不同，所以在同處一種環(huán)境中，幸福與不幸福就因人而異.

所以，這個方程式得出來的結(jié)果也是因人而異的，也就是說，幸福是一種主觀感受，不是客觀的分析。

如果想評判若自己幸福不幸福，也可以用上述欲望的五個層次來劃分。這五個層次，你想達到幾層，而你目前又達到了幾層，如果你想的卻還有幾層沒有達到，那你就是個不幸福的人了。如果你達到的已經(jīng)超過或者等同你目前得到的，那你就得個幸福的人。

1、提高幸福指數(shù)：初次分配與再分配的矛盾。

從后現(xiàn)代經(jīng)濟學的觀點看，幸福首先是價值，而不是效用。美國國民幸福指數(shù)編制者卡尼曼在價值論上主張“回到邊沁”，即從馬歇爾的效用，回到邊沁的價值，來重新理解幸福問題。抓住了問題的總根子。

效用只是一種中間價值，是實現(xiàn)價值的中間手段。手段與目的的背離，是工業(yè)化的典型特征。福利經(jīng)濟學把福祉建立在總效用Zui大化上，從根子上就偏離了價值核心。在工業(yè)社會，幸福與效用的矛盾還不明顯；但對于信息社會，這就造成了根本誤導，有錢不等于快樂，gdp不等于幸福，就是幸福與效用矛盾的突出表現(xiàn)。

福利經(jīng)濟學缺乏以價值為核心的獨立的微觀基礎，而借用新古典的效用作為微觀基礎，就造成了一個思維誤區(qū)，似乎幸福問題只能在再分配領域解決，而不能在微觀領域，在初次分配中解決。黃有光就是這種思路的代表。

實際上，再分配確實是提高幸福指數(shù)的有效手段，但只有從微觀機理上徹底說明幸福，才能把宏觀經(jīng)濟建立在微觀基礎之上，把國民幸 　　

2、不同收入階段效用與幸福關系不同的矛盾

接下來就產(chǎn)生了第二個問題。效用與幸福關系的歷史相對性問題?，F(xiàn)有指標設計容易陷入一種誤區(qū)，用反映效用的指數(shù)，抽象地與同一種幸福尺度進行比較。

事實上，國外大量統(tǒng)計測算表明，不同收入階段，效用與幸福的關系不同。在解決生存需求的溫飽階段（衣食階段）和解決發(fā)展問題的小康階段（住行階段），效用與幸福的正相關關系比較明顯。而在解決自我實現(xiàn)需求的大同階段（國外研究中，進入門檻設在3000美元——8000美元之間不等），當物質(zhì)需求為主轉(zhuǎn)向文化需求為主后，效用與幸福的相關性明顯減弱。

如果不充分考慮這個特點，國民幸福指數(shù)在反映發(fā)達地區(qū)和不發(fā)達地區(qū)幸福水平時，就會造成混亂。建議把全國分成三類收入地區(qū)，有針對性地進行評價。對于率先實現(xiàn)現(xiàn)代化的地區(qū)，弱化有形、物質(zhì)指標的權重，突出文化內(nèi)容；對于貧困地區(qū)，仍要以“有錢”定“快樂”。這是基于幸福相對性的設計思路。

3、快樂與幸福的關系

從后現(xiàn)代經(jīng)濟學角度看，幸福指數(shù)設計上可能出現(xiàn)的第二個重大誤區(qū)，就是把個人快樂與社會幸福對立起來，至少是忽視個人快樂的微觀測度。

后現(xiàn)代經(jīng)濟學理解的個人快樂，并不是從心理現(xiàn)象角度立論，而是從微觀現(xiàn)象角度立論。社會幸福不光是個人快樂的總量累加（這一點不同于卡尼曼的觀點），而是通過個人快樂這種微觀機制，在制度作用下達到社會幸福這種宏觀效果。這是以人為本的必然要求。

在現(xiàn)代性條件下一說個人快樂，一是把它不正當?shù)嘏c物質(zhì)欲望滿足聯(lián)系在一起。這是不正確的。個人快樂在信息社會條件下，可以超越物質(zhì)欲望，而與感性的文化需求聯(lián)系在一起。二是把它與眼前利益聯(lián)系在一起，同根本利益對立起來。

做一個簡單的推論就可以看出，以人為本，當它從現(xiàn)代性指向后現(xiàn)代性時，從解決工業(yè)化條件下的溫飽和小康到解決信息社會條件下人的精神追求時，恰恰就是要以感性的人為本，從具體個人的現(xiàn)實需求出發(fā)，彌合由人的異化造成的種種社會矛盾。

反過來說，如果幸福指數(shù)設計的指導思想，還僅僅停留在工業(yè)化時代“人人忍受痛苦，社會才能幸?！钡慕Y(jié)論里，這樣的國民幸福指數(shù)和目標狀態(tài)，在全球化。

a.剛擠出來的鮮牛奶

b.剛泡的老人烏龍茶

c.濃濃的美式熱咖啡

d.熱騰騰的珍珠奶茶

e.一杯純凈的白開水

解析

選a：屬于“煞到對方很甘愿型”，目前的幸福指數(shù)55％：這類型的人很單純也很善良，他只要喜歡上對方就會覺得自己超幸福。

選b：屬于“你濃我濃分不開型”，目前的幸福指數(shù)80％：這類型的人，幸福的定義就是跟自己Zui愛的小孩在一起，這種感覺很窩心，他目前的心境是非常成熟的，不管是工作還是日常生活，他都能很平靜的享受。

選c：屬于“歡喜冤家捶心肝型”，目前的幸福指數(shù)40％：這類型的人非常的自我，可是他和對方彼此卻很相愛，常常會拌嘴斗嘴，不過心底彼此的分量還是很重的。

選d：屬于“只羨鴛鴦不羨仙型”，目前的幸福指數(shù)99％：這類型的人和另一半在一起已經(jīng)不需要用言語溝通，兩人的默契不是外人所能了解的，常常只要對方一個眼神就能了解。

選e：屬于“想喝忘情水忘記一切型”，目前的幸福指數(shù)20％：這類型的人非常的獨立、聰明，他知道自己要的是什么。

1、不要以和人相比判定自己的價值,正因我們彼此有別,才使每個人顯得特別；

2、不要以別人看重的標準設定自己的目標,只有你自己知道什么Zui適合你；

3、不要將Zui貼心的人和事物視若當然,牢牢把握它們,如同對待你的生命；

4、不要因為沉靦過去，或憧憬未來而使生命從指縫中溜走；過好今天、把握此刻，你便活出了生命的每一天；

5、不要怕遭遇種種危險，只有接受風雨的考驗，我們才能學會勇往直前；

6、不要借口真愛難覓而將愛拒之門外。得到愛Zui快的方法是付出愛，失去愛Zui快的方法是對愛緊抓不放，留住愛的方法是為愛插上翅膀；

7、不要放棄你的夢想，沒有夢想就沒有了希望，沒有希望就沒有了目標；

8、不要行色匆匆地走過人生之旅，否則你不僅會忘記曾經(jīng)何處，也會忘記將去何方；

9、人生并非一場賽跑，人生是一次旅行，沿途每一部都應細細玩味。

對于人的主觀幸福感的測量在20世紀60年代晚期到80年代中期，成為心理學的一個熱點研究領域。心理學家對于主觀幸福感的探討更多地來自生活質(zhì)量、心理健康和社會老年學三個學科領域。由于社會學家和經(jīng)濟學家加入幸福感研究的行列，幸福感的豐富內(nèi)涵和表現(xiàn)形式得到了更多的揭示。
應該說，作為社會心理體系一個部分的幸福感，受到許多復雜因素的影響，主要包括：經(jīng)濟因素如就業(yè)狀況、收入水平等；社會因素如教育程度、婚姻質(zhì)量等；人口因素如性別、年齡等；文化因素如價值觀念、傳統(tǒng)習慣等；心理因素如民族性格、自尊程度、生活態(tài)度、個性特征、成就動機等；政治因素如民主權利、參與機會等。
此外，對主觀幸福的理解還涉及許多分析層面，主要包括認知與情感、個體與群體、橫向與縱向、時點與時段，等等。在主觀幸福感與社會心理體系諸多因素和層面之間的密切聯(lián)系中，以下幾點是十分獨特而重要的：
第一，心理參照系。就社會層面而言，其成員的幸福感將受到他們心理參照系的重大影響，例如在一個封閉社會中，由于缺乏與其他社會之間的比照，盡管這個社會的物質(zhì)發(fā)展水平不高，但由于心理守常和習慣定勢的作用，其成員便可能知足常樂，表現(xiàn)出不低的幸福感；而一個處在開放之初的社會，面對外來發(fā)達社會的各種沖擊，開始了外在參照，因此，其成員的幸福感便可能呈現(xiàn)下降之勢，因為此時他們原有的自尊受到了創(chuàng)傷。
第二，成就動機程度。人們的成就需要決定他們的成就動機程度，成就動機程度又決定其預期抱負目標。其中人們對于自身成就的意識水平是一個重要環(huán)節(jié)，因為如果人們意識到的自身成就水平高于他們的預期抱負目標，那么，便會產(chǎn)生強烈的幸福感；反之，如果人們意識到的自身成就水平低于他們的預期抱負目標，那么，則不會有幸福感可言。
第三，本體安全感。它指的是，個人對于自我認同的連續(xù)性、對于所生活其中的社會環(huán)境表現(xiàn)出的信心。這種源自人和物的可靠感，對于形成個體的信任感是極其重要的，而對于外在世界的信任感，既是個體安全感的基礎，也是個體抵御焦慮并產(chǎn)生主觀幸福感的基礎。因此，人的幸福感有時與其經(jīng)濟狀況或收入水平之間并未呈現(xiàn)出簡單的正相關系，在現(xiàn)實生活中，一些經(jīng)濟狀況不佳的人，其幸福感卻不低，而有些百萬富翁卻整日憂心忡忡。
因此，我們就可以理解，為什么中國人的幸福感在過去10年中先升后降，表現(xiàn)出與經(jīng)濟發(fā)展軌跡之間的非同步性。其中主要原因在于，改革開放和現(xiàn)代化建設初期，物質(zhì)發(fā)展成效明顯地呈現(xiàn)出來，那時社會分化程度還不大，社會成員在心理上更多是作縱向比較，與過去的生活水平相比，較容易產(chǎn)生滿足感。Zui近10年，社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型加速，各個領域的體制改革日益全面觸及深層利益，社會分化程度加大，尤其是貧富差距凸顯；在社會心理方面，隨著生活條件逐漸改善，人們需求層次日益提升，且呈現(xiàn)出多樣化態(tài)勢，因此，需求能被滿足的標準相對提高了；而由于資源相對短缺和競爭加劇以及現(xiàn)代生活節(jié)奏加快，人們的各種壓力感大大增加，這一切都強有力地影響了人們的幸福感。
值得特別關注的是，一些調(diào)查結(jié)果表明，近年來人們對社會問題的關心更傾向于與民生有關的領域，民生問題成為大多數(shù)社會成員Zui關切的社會問題。這種關注重點的變化，反映了人們對于社會發(fā)展態(tài)勢的判斷。而對于民生問題關注程度的上升，尤其反映了體制改革與社會發(fā)展正在對人們的生存條件和生活質(zhì)量產(chǎn)生Zui強有力的影響。這一切極其深刻地影響人們的本體安全感，即具體表現(xiàn)為對社會生活保障需求的增強，從而影響到人們的幸福感。

英國“新經(jīng)濟基金”組織近日公布了2009年度《幸福星球報告》，哥斯達黎加榮膺世界Zui幸福、Zui環(huán)保的國家。中國內(nèi)地排名第20位，中國香港則位列第84位，美國排在114位，幸福指數(shù)比伊拉克及伊朗都更低。 前10名國家中有9個來自拉美。其中哥斯達黎加高居，人民對生活滿意度為8.5分(Zui高10分，即85%的居民滿意)，幸福指數(shù)則有76.1分，遠遠拋離第2名的多米尼加。越南排名第5位，是前10名內(nèi)唯一的非拉美國家。
經(jīng)合組織成員國的狀況比上世紀60年代還惡劣，因為雖然預期壽命和幸福感增加了，但幅度遠不及對自然資源過度開發(fā)的增幅。其中美國、中國內(nèi)地及印度整體評分均遜于20年前。但相對污染度高達9.4分、排第114位的美國，中國內(nèi)地污染度只有2.1分，故能躋身前20名。中國香港居民預期壽命達81.9歲，滿意度也有7.2分，污染度卻有5.7分，因此只排在第84位。 津巴布韋由于預期壽命及滿意度均低于其他發(fā)展中或發(fā)達國家，故位列榜尾。
什么是幸福
"新經(jīng)濟基金"成員馬克斯說，"幸福星球指數(shù)"有助推動大國觀念轉(zhuǎn)變，發(fā)達國家政府應放棄將幸福感與不考慮環(huán)境代價的宏觀經(jīng)濟數(shù)字聯(lián)系一起的做法，而應將注意力集中在"長久、幸福和有意義"的生活和福利上。
幸福標準
報告對全球143個國家和地區(qū)進行"幸福星球指數(shù)"的排名，衡量標準是根據(jù)各地公民的預期壽命、對生活的滿意度計算，但也考慮各地人均消耗資源量。對環(huán)境造成的污染越高，排名越低，故排名較前的幾乎都是中小型國家。

部分排名
排名 國家/地區(qū) 幸福指數(shù)
1 哥斯達黎加 76.1
2 多米尼加 71.8
5 越南 66.5
20 中國內(nèi)地 57.1
49 新加坡 48.2
68 韓國 44.4
75 日本 43.3
84 中國香港 41.6
108 俄羅斯 34.5
114 美國 30.7
143 津巴布韋 16.6

一、幸福指數(shù)的確切含義
在考察民眾的幸福指數(shù)時，Zui經(jīng)濟、Zui有效的方法，便是讓人們對自己的主觀幸福狀況做出直接的評價。這種思路和作法，對考察個體幸福體驗可能有一定的意義，但對于揭示隱含在幸福感之中的具有普遍意義的社會心理現(xiàn)象則是沒有多大幫助的，因為，幸福體驗的個體特征決定了不同個體的幸福感具有不同的含義，幸福體驗的文化差異特征則決定了不同文化背景下群體的幸福感含義也不盡相同。在歧義叢生的幸福概念下考察幸福指數(shù)，也就失去了對幸福感進行描述和比較研究的基礎，因而也就失去了研究的可操作性和現(xiàn)實價值。國外早期的幸福指數(shù)研究者，從一開始就對這一“陷阱”保持了足夠的警惕。他們寧可將幸福感界定為滿意感，以確保幸福指數(shù)研究的可操作性。于是，總體生活滿意感和具體生活領域滿意感（例如，經(jīng)濟狀況、工作狀況、家庭生活、社會交往、休閑活動、居住環(huán)境等）成為考察幸福感的主要指標。這種研究思路明顯受到了上世紀中期風頭正勁的認知心理學的影響，對幸福感的考察被置于個體對自身生活需求滿足程度的認知評價基礎之上。這一研究取向基本主宰了半個多世紀的幸福指數(shù)研究。另外一些研究者試圖從情感體驗來把握幸福感，幸福感被等同于快樂感。由于情感因素較多地與心理健康聯(lián)系在一起，因而這一研究取向也被賦予了較多的心理健康色彩。還有一些研究者則將視野投向了個體潛能的發(fā)揮與價值實現(xiàn)，他們將個體的自我實現(xiàn)程度作為衡量人們幸福感的核心內(nèi)容，自主、環(huán)境駕御、個人成長、生活目的、自我接受等與個人價值密切相關的要素成為幸福感的重要成分。在他們看來，價值感是幸福感的核心?？偲饋砜?，不同的研究取向從特定的側(cè)面揭示了幸福感的部分特征，但也都存在著各自的缺憾，這一點已經(jīng)被國外的一些研究者所意識到，因此近年來出現(xiàn)對不同研究取向加以整合的努力，但迄今仍沒有取得令人滿意的結(jié)果。
我們認為，幸福指數(shù)研究首先應當超越“幸?！边@個概念，從研究淵源和研究目的出發(fā)，可以將幸福指數(shù)視為反映民眾主觀生活質(zhì)量的核心指標。在主觀生活質(zhì)量的層面上，我們對以往的幸福感研究加以整合，提出了體驗論幸福感的觀點。根據(jù)這一觀點，幸福感是由人們所具備的客觀條件以及人們的需求價值等因素共同作用而產(chǎn)生的個體對自身存在與發(fā)展狀況的一種積極的心理體驗。體驗論幸福感的含義可以從形式和內(nèi)容兩個方面來加以理解。從形式方面講，幸福感是一種心理體驗。這種體驗并不是某種轉(zhuǎn)瞬即逝的情緒狀態(tài)，而是基于主體自覺或不自覺的自我反省而獲得的某種切實的、比較穩(wěn)定的正向心理感受。從內(nèi)容來講，幸福感是人們所體驗到的一種積極的存在狀態(tài)。這種體驗到的存在狀態(tài)，不僅受到個體所處社會發(fā)展程度的影響，而且具有鮮明的文化特征。幸福感是一種個體的心理體驗，但幸福指數(shù)反映的則是一種社會事實，或者說社會現(xiàn)象，它體現(xiàn)的是一般民眾或特定的社會群體在特定時期主觀生活質(zhì)量的變化程度。按照這樣一種研究思路，我們采取邏輯分析與因素分析相結(jié)合的方法，通過訪談與問卷調(diào)查編制了適合當前我國民眾幸福體驗的測量工具及評價指標體系，這個評價體系包含知足充裕體驗、心理健康體驗、成長發(fā)展體驗、社會信心體驗、目標價值體驗、自我接受體驗、人際適應體驗、身體健康體驗、心態(tài)平衡體驗、家庭氛圍體驗等維度。每個維度可以根據(jù)一定的準則賦值，在此基礎上加和匯總可以得到反映特定時段民眾幸福感水平的分數(shù)。如果我們以某一年對民眾幸福體驗抽樣調(diào)查的所得的平均分數(shù)作為基點值，將其它年份抽樣調(diào)查的平均分數(shù)與之相比，就可以得到體現(xiàn)民眾主觀生活質(zhì)量變化程度的幸福指數(shù)。
二、幸福指數(shù)在政策上的內(nèi)涵與意義
幸福體驗能否成為一種切實的政策目標，關鍵在于政策可以在多大程度上影響民眾的幸福體驗。在以往的幸福感研究中，研究者們曾經(jīng)提出了一種幸福感的人格決定理論。按照這種理論，人們的幸福感比較穩(wěn)定地受到人格特質(zhì)的影響。例如，一些實證研究表明，外向和神經(jīng)質(zhì)這兩種人格特質(zhì)對幸福感影響極大，外向性格與積極情感呈顯著正相關，而神經(jīng)質(zhì)則與消極情感相關顯著。如果這種解釋成立，那么民眾的幸福感則很大程度上由個體的人格決定，政策干預所能發(fā)揮的作用也就微乎其微。但另外一些研究者對發(fā)展程度不同的國家或地區(qū)進行比較研究時卻發(fā)現(xiàn)，國家或地區(qū)的富裕程度與民眾的幸福感水平之間存在著較強的正相關，相關系數(shù)大致在0.60-0.70之間。盡管這一研究結(jié)果并不能推斷人們的收入和所擁有的財富決定著他們的幸福感水平，但是它至少可以啟發(fā)我們：一個國家能夠為民眾提供的生存與發(fā)展條件與該國民眾的幸福體驗息息相關。而民眾所具有的生存和發(fā)展條件恰恰是政策可以關注并能夠發(fā)揮作用的。在我們這樣一個由中國*領導的社會主義國家里，黨除了工人階級和Zui廣大人民群眾的利益，沒有自己的特殊利益。黨在任何時候都把群眾利益放在第一位。這就決定了我們的政策選擇必然是人民利益至上，在各項政策制定的過程中，必然把為民眾謀幸福、為民眾提供盡可能優(yōu)越的生存與發(fā)展條件作為社會發(fā)展所遵循的價值標準。當前，黨中央提出的以人為本的科學發(fā)展觀以及構(gòu)建社會主義和諧社會的目標都集中體現(xiàn)了政策制定中所堅持的這種價值取向。
將幸福指數(shù)作為一種政策目標，具有重大的實踐意義。首先，幸福指數(shù)是衡量一個社會進步發(fā)展的重要指標。衡量一個社會的進步與發(fā)展，Zui為根本的標準是這個社會是否能夠很好地滿足民眾的生存需求、是否能夠為民眾提供廣闊的自由發(fā)展空間、是否堅持了社會發(fā)展目標上的以人為本。從這個標準來看，以往將gdp這類反映經(jīng)濟發(fā)展的指標作為衡量社會進步發(fā)展的核心指標的做法顯然是不充分的，在某種程度上可能會導致社會政策選擇上的舍本求末，這也正是近年來人們試圖對這一指標加以修正或補充的原因。反映民眾主觀生活質(zhì)量的幸福指數(shù)，是一種高度人性化的指標，恰恰可以彌補gdp指標的不足，用以衡量社會的全面進步與發(fā)展。其次，幸福指數(shù)是監(jiān)測一個社會良性運轉(zhuǎn)的重要指標。一個運轉(zhuǎn)良好的社會，一定要在經(jīng)濟社會發(fā)展與民眾生活質(zhì)量的提升之間取得某種平衡，這一點在20世紀中期就已經(jīng)引起了西方早發(fā)現(xiàn)代化國家的關注。按照生活質(zhì)量始作俑者的理解，生活質(zhì)量本質(zhì)上就是一種主觀體驗。作為現(xiàn)代化的后發(fā)